Бурейский полигон

Опыт социально-экологического мониторинга дальневосточной ГЭС.

Бурейская ГЭС — объект многострадальный. Хотя главной причиной долгостроя были экономические трудности, но и опасения экологов сыграли не последнюю роль. Что же теперь, после пуска станции, должно вызывать наше беспокойство? Чего бояться не следует? И как надо отслеживать ситуацию? На все эти вопросы способен дать ответ социально-экологический мониторинг — комплексная система наблюдений за состоянием природной среды в зоне влияния Бурейского гидроузла. В полномасштабном варианте (мониторинг водной среды и водного режима, животного и растительного мира, включая «краснокнижные» виды, гидрометеорология, ихтиология… — всего 12 пунктов) проект стартовал в 2003 г., хотя наблюдения вели с 1999 г. Еще раньше аналогичными проблемами занимались на Зейской ГЭС.

Все работы, связанные с мониторингом, финансирует РАО ЕЭС.

Я считаю большим достижением сотрудничество экологов с технократами. В данном случае мы делаем общее дело — ищем варианты природопользования, которые были бы наименее травматичны как для природной, так и социальной среды. Видимо, энергетики зрели давно и наконец дозрели до того, что мнение местных ученых всерьез принимается во внимание при решении региональных проблем. Поэтому и стал возможен социально-экологический мониторинг зоны влияния Бурейского гидроузла. Социальная оценка — достаточно новое явление в организации инвестиционного процесса в России. На Бурее изучают изменения, которые претерпевает социальная среда с появлением новых предприятий, и то, что происходит с инфраструктурой. Обе части проекта рассматриваются во взаимной связи, и выводится сводная картина перемен.

Это первый подобный проект. В чем его смысл? Чтобы в оставшиеся годы строительства и первые годы постоянной эксплуатации получать достоверную оперативную информацию о состоянии природных экосистем и социальных процессах в зоне влияния гидроузла и в случае необходимости принимать меры по улучшению социальной и экологической обстановки.

Ясно, что когда строится крупное предприятие гидроэнергетики, это всегда вызывает много вопросов — у специалистов, у населения, у «зеленых». Попробую дать ответ на те вопросы, которые задают чаще всего. — Большие ли территории будут затоплены? И как изменилось качество воды с момента наполнения водохранилища?— Бурейское водохранилище заполняет узкую речную долину, своего рода каньон, поэтому площадь затапливаемых земель невелика.

Качество воды за последние три года не изменилось. Уже сейчас можно с полным основанием утверждать, что заполнение ложа не приведет к ухудшению состава воды — водохранилище в высокой степени проточно. Значит, наблюдения можно отменить? Ни в коем случае! Объект пионерный, исследования ведутся в полном объеме, и в перспективе можно будет увидеть динамику изменений. — Как скажется перекрытие реки на ее рыбных запасах? — Никак. Может быть, удивлю кого-то, но мы отказались от рыбозащитных сооружений на нижних водоводах ГЭС. Чем только на проектировании сэкономили немало денег, весьма нелишних для мониторинга. Дело в том, что это горные реки и приличной рыбы там просто нет. Сейчас думаем, нужно ли делать рыбозащитные сооружения на постоянных водоводах. Если следовать логике здравого смысла, строить их незачем, потому что никто, кроме гольяна — маленькой сорной рыбки (2,5 кг на га), там не живет. — Мониторинг оплачивается инициатором хозяйственной деятельности — РАО ЕЭС. Значит, получим«заказанные» результаты? — РАО оплачивает проведение мониторинга исключительно потому, что заинтересовано в получении научных данных о влиянии гидростроительства на окружающую среду. Это своего рода работа на будущее, так как и в дальнейшем нет причин отказываться от строительства ГЭС. И слава богу, что РАО берется за финансирование работ такого масштаба, потому что ни государство, ни кто-либо еще раскошеливаться не желает. Что касается подозрений в пристрастности оценок, скажу так: участие в мониторинге ученых из двух десятков научных и природоохранных учреждений гарантирует от необъективных или, что еще хуже, заказных оценок. И это не просто изучение ради изучения. Уже сейчас на федеральном уровне разрабатывается система природоохранных мер, которые будут применяться в зоне влияния Бурейского гидроузла вплоть до 2017 г.

В мониторинге задействовано около 20 профильных организаций Амурской области и Хабаровского края. Еще около 120 специалистов разных профилей работают по контрактам. Их профессиональный уровень достаточно высок.

Очень важно отметить, что практически все наши бывшие оппоненты задействованы в исследованиях, у нас работают люди с разными взглядами. Присутствие разных точек зрения способствует принятию оптимальных решений. — Можно ли из мониторинговых исследований локального характера сделать достоверные выводы? — Исследования зоны влияния Бурейского гидроузла относятся к классу мониторингов промышленного предприятия, следовательно, включают зону действия ГЭС. По закону территориальный мониторинг относится к компетенции государственных структур. Например, за природными водами наблюдения ведет Росгидромет. За почвенным покровом — государственная агрохимическая служба и т.д. При этом локальность мониторинга не дает оснований для сомнений в его достоверности. Просто полученные данные нельзя безоговорочно применить к другим территориям. — Действительно ли строительство ГЭС и образование водохранилища ведут к загрязнению Амура? — Гидрохимические исследования, проведенные специалистами Института водных и экологических проблем, свидетельствуют, что Бурейское водохранилище на состояние Амура не влияет. Эти выводы подтверждают данные гидрохимического мониторинга качества вод, полученные государственной метеорологической службой. Следовательно, говорить о загрязнении Амура водами Зеи и Буреи некорректно. — До сих пор не проведена оценка воздействия ГЭС и водохранилища на окружающую среду. Законно ли было в таком случае строительство? — В то время, когда разрабатывался проект, понятия «оценка воздействия на окружающую среду» не существовало. Проект согласовали по принятой в те далекие годы схеме государственные органы по охране лесов, земель, рыбных запасов, cанэпиднадзор. В 2003 г. сотрудники Дальневосточного филиала ВНИИприроды провели экологический аудит и дали заключение о том, что проект не противоречит действующим нормам природоохранного законодательства. — В зону влияния ГЭС и водохранилища попадают шесть особо охраняемых природных территорий (ООПТ), включая Хинганский заповедник и Желундинский заказник. Предусматриваются ли какие-либо компенсационные меры для предотвращения негативного влияния на эти территории? — Создание и расширение ООПТ — это и есть часть мер, призванных охранять природу в зоне влияния водохранилища и нижнего бьефа плотины. Что касается Хинганского заповедника, то там планируется создать сеть искусственных озер, чтобы поддерживать численность журавлей и аистов. — Правда ли, что зимние сбросы Зейской и Бурейской ГЭС ведут к изменению русла Амура возле Хабаровска: река мелеет, протоки заиливаются? — Изменение русла вызвано в большей степени природными процессами, в меньшей — гидротехническим строительством, ведущимся на китайском берегу. Полынья Зейской ГЭС не превышает 80 км, полынья Бурейской еще меньше. Так что говорить об ущербе руслу Амура от зимней сработки водохранилищ неверно.

Бурейский гидроузел стал настоящим полигоном для разработки модели природопользования в гидроэнергетике. Надо отметить, что исследований подобного размаха в России еще не было. Стоимость работ только 1-го этапа (2003—2008 гг.) — заполнение ложа до нормального подпорного уровня — оценивается в 30 млн руб. в ценах 2001 г. Затраты 2-го этапа (2008— 2017 гг.) — станция в режиме постоянной эксплуатации — будут определены после подведения итогов первого.

В России давно назрела необходимость в создании единой научной базы для проектирования и эксплуатации гидротехнических объектов с учетом требований экологической безопасности. Надеюсь, что такая база будет создана. Начало этому положит реализация программы социально-экологического мониторинга Бурейского водохранилища.

Кому деньги, кому головная боль

Источник: материалы Всероссийской научно-практической конференции «Научные основы экологического мониторинга водохранилищ», Хабаровск, 28 февраля – 3 марта 2005 г., доклад «Социальная оценка последствий строительства Бурейской ГЭС». Авторы В. Заусаев, М. Чепегина, З. Халиуллина. Дальневосточный НИИ рынка при Минэкономразвития РФ.

ДОСЛОВНО:
«…Беседы со специалистами, работниками районной администрации, образования, здравоохранения подтвердили тот факт, что экономика и социальная сфера со строительством ГЭС получили существенное развитие. Это особенно заметно в последние годы. Значительно выросла зарплата. Бюджетникам ее стали выплачивать без задержек. Это объясняется ростом налоговых отчислений в муниципальный бюджет Бурейского района. За счет средств на компенсационные мероприятия ведется строительство жилья, благоустройство, ремонтируются дороги, коммунальные сети.

Однако натурные наблюдения и анализ материалов этих наблюдений не дают столь радужной картины. Со строительством ГЭС в районе действительно появились новые рабочие места. Но работу получили в основном приезжие, а не жители Бурейского района. Уровень зарплат сильно разнится — самые высокие заработки у работников «БуреяГЭС» и «БуреяГЭСстрой». Больше всех получают ИТР, приглашенные со стороны. Работники средней квалификации зарабатывают ежемесячно по 10 тыс. руб. Существенно ниже жизненный уровень в бюджетной сфере — здесь заработки около 5 тыс. руб. при возросшей в 1,5 раза трудовой нагрузке.

Существует социальная напряженность. Особенно недовольны старожилы. Они не понимают, почему такие привилегии вновь прибывшим. Люди обижаются, что о них вспоминают в последнюю очередь. В перспективе, когда строительство основных объектов будет закончено, в районе ожидается безработица и ухудшение социальной обстановки. Поначалу планировалось параллельно с ГЭС строить предприятия, чтобы там могли работать люди, которые останутся не у дел после того, как вода зальет земли сельскохозяйственного назначения. Таких предприятий пока нет.

Заметная часть жителей ничего не приобрела в связи со строительством ГЭС, наоборот, проблемы только обострились. В том числе потому, что цены на продукты существенно повысились по причине высокой зарплаты строителей, тогда как у основной массы населения она остается низкой.

С появлением водохранилища климат начал меняться: летом стало прохладнее, зимой — теплее. В 2003 г.впервые не вызрели в открытом грунте помидоры. Жители опасаются, что в открытом грунте нельзя будет выращивать теплолюбивые культуры. Появились жалобы на более частые простудные и легочные заболевания. Летом вода холоднее обычного, так как идет сброс из водохранилища. Бурея стала грязной, нельзя ни пить, ни купаться, рыба пропала, по реке плывут бревна и мусор. Потеряна зона отдыха жителей пос. Новобурейский. Стали недоступны и многие другие места отдыха, охоты и рыбалки.

В ноябре лед на Бурее не устанавливается в связи со сбросами из водохранилища. Для жителей населенных пунктов, расположенных на левом берегу в районе ГЭС, отсутствие зимней переправы стало большой проблемой.

Заполнение водохранилища сократит кормовые угодья норки, изюбра и кабана, выдры, соболя, колонка. Уже залило ключи и мелкие речки, что подорвало кормовую базу этих зверей. Ожидается, что популяция их сократится. ГЭС, сбрасывая воду, повреждает места нереста рыбы, поэтому количество ее уменьшается. Остаются преимущественно частиковые, а запасы ценных пород рыб, обитающих в горных речках и ручьях, иссякают. Кета не доходит до Новобурейского по р. Бурее уже пять лет. Не полностью проведена лесосводка, много деревьев ушло под воду, поэтому можно ожидать негативных последствий. Туманы отрицательно сказываются на пчеловодстве. Если раньше меда собирали с улья до 40 кг, то теперь есть все основания опасаться, что пчеловодство как промысел в районе будет утрачено. …Последний компонент мониторинга — социологический опрос населения. В нем приняли участие 460 человек по методу случайной выборки.

Результаты такие: положительно оценили влияние на экологическую обстановку всего 5,7% опрошенных (климат стал мягче). Негативное влияние отметили 81,5%. В том числе на увеличение влажности указали 70% ответивших, на ухудшение условий для земледелия (затяжная весна, холодное лето) — 47%, на ухудшение качества воды — 31,3%.

19,8% уверены, что климат меняется в худшую сторону (холодное лето, более сильные ветры, постоянные туманы, повышенная влажность и сырость). 21,7% считают, что в реках не стало рыбы и ее качество упало, 4% выразили недовольство ухудшением состояния реки (грязная и холодная вода, размывание берегов) и потерей в связи с этим мест отдыха. … Бурейская ГЭС оценивается жителями района по-разному. Положительно к строительству относятся 41,5% опрошенных, 40% — отрицательно. Люди не верят, что негативные последствия строительства могут быть преодолены, считая компенсационные меры недостаточными. Эта группа населения включает большую часть жителей пос. Новобурейский и с. Николаевка, примерно половину жителей пос. Бурея. 26% из них — люди пенсионного возраста. Активная часть представлена предпринимателями, рабочими, бухгалтерами и экономистами, воспитателями детских учреждений, работниками налоговых служб и милиции. Это те целевые группы, которые могут оказать и уже оказывают отрицательное влияние на социально-психологическую ситуацию при реализации проекта. Их мнение требует дополнительных исследований. Это нужно для того, чтобы корректировать их подход к важной для экономики Дальнего Востока задаче, сделать его более позитивным».