Архив журналов

 

Журнал «Мировая энергетика»

Декабрь 2004 г.

 

Главная
Статьи
Мероприятия
Новости
Партнеры
Авторы
Контакты
Вакансии
Рекламодателям
Архив
Книжная полка
 
 
КАРТА САЙТА
 
 
 
 
 return_links(1); ?>
 
return_links(1);?> return_links(1);?> return_links(1);?> return_links();?>

Поучительные прецеденты

Наиболее интересные решения судебных споров энергодобывающих компаний представлены «Мировой энергетике» юридической компанией Timothy’s, специализирующейся на анализе и обобщении судебной практики.
Налоговые споры

Плательщики налога на пользователей автомобильных дорог, определявшие в 2002 г. выручку от реализации продукции по мере ее оплаты, обязаны уплачивать налог по товарам (работам, услугам), по состоянию на 01.01.2003 г. отгруженным (выполненным, оказанным), но не оплаченным, по мере получения оплаты за товары (работы, услуги), а не до 15.01.2003 г. (Водоканал против Российской Федерации, Определение Конституционного суда РФ от 08.06.2004 г. № 229-О).

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность» (ст. 169 ГК РФ) не являются настолько неопределенными, чтобы не обеспечивать единообразное понимание и применение законоположений о ничтожности сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности (в частности, в случаях совершения сделок с целью неуплаты налогов) (Уфимский нефтеперерабатывающий завод против Российской Федерации, Определение Конституционного суда РФ от 08.06.2004 г. № 226-О).

Административные споры

Юридическое лицо, образованное в результате реорганизации иного юридического лица в форме выделения и получившее при этом более 10% активов реорганизованного юридического лица, не может быть привлечено к ответственности за неполучение предварительного согласия антимонопольного органа на приобретение этих активов (п. 1 ст. 18 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках») («Изобилие» против ТУ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Республике Дагестан, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.03.2004 г. по делу № Ф08-1106/2004).

Лимит минимального количества годовых выбросов вредных веществ в атмосферу на территории двух или более субъектов РФ (500 тонн), определяющий возможность проведения федерального государственного экологического контроля (Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 777), подлежит применению к отдельным объектам, а не юридическим лицам в целом(Роснефть-Пурнефтегаз против ИООСиГЭК Ямало-Ненецкого АО, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2004 г. по делу № Ф04-5748/2004 (А813732-14).

Гражданские споры

Арендатор земельного участка не может быть признан добросовестным приобретателем этого участка и не имеет права на защиту своего владения (ст. 302 ГК РФ), если этот участок был незаконно изъят органом власти у прежнего владельца и передан этому арендатору по его ходатайству, и этот арендатор являлся учредителем прежнего владельца и вносил в его уставный капитал недвижимое имущество, расположенное на этом участке (в связи с чем знал об обстоятельствах приобретения участка прежним владельцем, а также об обстоятельствах прекращения владения этого владельца) (Санаторий «Русь» против Исполкома г. Геленджика и Нефтегазстроя, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.11.2003 г. по делу № Ф08-4335/2003).

В случае поставки электроэнергии ненадлежащего качества абонент не вправе требовать уменьшения цены энергии (скидки с тарифа) безотносительно наличия в договоре энергоснабжения условия о возможности уменьшения цены энергии (Транссибнефть против Иркутскэнеро, Постановление ФАС ВосточноСибирского округа от 12.02.2004 г. по делу № А19-12829/03-47-Ф02139/04-С2).

Энергия, поставляемая ЖЭК для отопления жилых домов, подлежит оплате по тарифам, установленным для населения, а не для жилищных организаций, поскольку тарификация стоимости энергии осуществляется по ее конечному потребителю (Мосэнерго против ЖЭК-2 Минатома РФ, Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2004 г. по делу № КГ-А40/1184-04).

Газоснабжающая организация вправе требовать внесения в договор транспортировки газа изменений, связанных с увеличением объема транспортируемого газа и состава потребителей газа, в связи с существенным изменением обстоятельств (поскольку газоснабжающая организация не вправе отказать новым потребителям в заключении договора поставки газа), если транспортная организация не докажет отсутствия возможности транспортировки газа в большем объеме (Аланиярегионгаз против Бесланрайгаза, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.11.2003 г. по делу № Ф08-4281/2003).

Корпоративные споры

Положение устава акционерного общества об автоматическом переходе акций от одного акционера (в частности, в случае его смерти или невозможности (нежелания) его участия в акционерном обществе) к другому акционеру ничтожно (Г. против Реала и Золотодобывающей компании «Полюс», Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2003 г. по делу № КГА40/7180-03).
 

Еще статьи на эту тему:
— Истины, рожденные в спорах

 

Журнал «Мировая энергетика»

Все права защищены. © Copyright 2003-2012. Свидетельство ПИ ФС77-34619 от 02.12.2008 г.
При использовании материалов ссылка на www.worldenergy.ru обязательна
Пожелания по работе сайта присылайте на info@worldenergy.ru