Архив журналов |
|
Журнал «Мировая энергетика» |
|
Ноябрь 2004 г. |
 |
Главная |
|
Статьи |
|
Мероприятия |
|
Новости |
|
Партнеры |
|
Авторы |
|
Контакты |
|
Вакансии |
|
Рекламодателям |
|
Архив |
|
Книжная полка |
|
КАРТА САЙТА |
| return_links(1); ?> |
| return_links(1);?> | return_links(1);?> | return_links(1);?> | return_links();?> |
Истины, рожденные в спорах
Юридическая компания Timothy’s (специализирующаяся на анализе и обобщении судебной практики) ежеквартально выпускает аналитические отчеты «Timothy’s Споры с участием добывающих и энергетических компаний». При подготовке отчетов юристы компании рассматривают все без исключения судебные решения с участием компаний отрасли, ставшие известными за прошедший квартал. Специально для «Мировой энергетики» юристы Timothy’s впредь будут делать подборки наиболее важных судебных прецедентов по материалам очередных номеров отчетов. Приведенные ниже выводы относятся к наиболее интересным решениям, тексты которых стали доступными к моменту подготовки последнего номера аналитического отчета (следующий выйдет в ноябре).
Тот факт, что нормы естественной убыли при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей по топливно-энергетическому комплексу (в том числе нефти) в установленном порядке не утверждены (пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ, п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.11.2002 г. № 814), не препятствует уменьшению облагаемой прибыли на потери при транспортировке нефти, если эти потери не превышают пределов норм естественной убыли, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 20.08.1996 г. (Сборсаре Менеджмент против МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 30.03.2004 г. по делу № Ф08-1059/2004-413А; по делу № Ф08-1063/2004-432А).
Плата за нормативные и сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов внесению не подлежит, поскольку утвержденные Минприроды России базовые нормативы платы признаны недействующими (Приказ Минприроды от 12.04.2002 г. № 187), а п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632 признан недействующим (Решение Верховного Суда РФ от 12.02.2003 г. № ГКПИ 03-42). Тот факт, что плательщик представил расчет платы на основе недействующих нормативов, сам по себе возникновения обязанности по внесению платы не влечет (Коршуновский ГОК против ИМНС РФ по Нижнеилимскому району Иркутской области, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2004 г. по делу № А19-7849/03-45-Ф02-4839/03-С1).
Административные споры
Обязанность декларанта указывать в грузовой таможенной декларации (графа 38 ГТД) в качестве веса нетто общей массы экспортируемой нефти без исключения массы примесей (балласта) не влияет на применение таможенного тарифа и на определение размера таможенных платежей. П.п. 19 и 21 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации (Приказ ГТК РФ от 16.12.1998 г. № 848) Таможенному кодексу РФ не противоречат (ЮКОС против ГТК РФ, Решение Высшего Арбитражного суда РФ от 31.03.2004 г. № 251/04).
Экспертная оценка планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (ст. 26 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») подлежит осуществлению территориальным органом МЧС России за счет бюджетных средств, а не за счет средств заявителей. Органы МЧС России не вправе заключать с заявителями договоры, предусматривающие внесение ими платы за проведение экспертизы.
П.п. 6.3. и 6.4. Требований к разработке, согласованию и утверждению планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на территории Оренбургской области (Постановление Администрации Оренбургской области от 11.09.2002 г. № 137-п) признаны недействующими (Оренбургнефть против Администрации Оренбургской области, Определение Президиума Верховного суда РФ от 26.11.2003 г. № 50пв03).
Гражданские споры
Нормы Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ (Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 г. № 294), регулирующие правоотношения между хозяйствующими субъектами по вопросам расчетов за отпущенный газ (в том числе в отношении авансовых платежей), применению не подлежат, поскольку регулирование указанного вопроса, в силу Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти в области газоснабжения не относится (Казымэнергогаз против Межрегионгаза, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2003 г. по делу № Ф04/5183-895/А75-2003).
Условие договора энергоснабжения о взыскании с потребителя десятикратной стоимости потребленной сверх установленного договором количества электроэнергии (п. 10 Постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 г. № 929) недействительно, поскольку противоречит закрепленной гражданским законодательством компенсационной природе неустойки (Прокурор против Алтайэнерго и Ребрихинской центральной районной больницы, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.01.2004 г. по делу № Ф04/40-1557/А03-2003).
Корпоративные споры
Тот факт, что срок предъявления кредиторами требований о досрочном прекращении или исполнении обязательств реорганизуемого акционерного общества (ст.ст. 59, 60 ГК РФ, п. 6 ст. 15 Федерального закона «Об акционерных обществах») не истек, не препятствует государственной регистрации вновь созданных в результате реорганизации юридических лиц (Стройэнергоремонт против Ульяновсктрансстроя, Постановление ФАС Поволжского округа от 14.01.2003 г. по делу № А 72-3593/02-3180).
Еще статьи на эту тему:
— Кто предупрежден - тот вооружен
Журнал «Мировая энергетика»
Все права защищены. © Copyright 2003-2012. Свидетельство ПИ ФС77-34619 от 02.12.2008 г.
При использовании материалов ссылка на
www.worldenergy.ru обязательна
Пожелания по работе сайта присылайте на
info@worldenergy.ru