Архив Сентябрь 2004 - «Мнение эксперта: Не нужно

Сергей ВАСИЛЬЕВ,
исполнительный директор Московского экологического центра

Гидростанций теперь никто не строит, а если строит, то либо по причине большой бедности, либо - революционного порыва, как в Китае, взявшемся удивить мир супергигантом «Три ущелья» на реке Янцзы. Но можно ли вообразить взятые за горло Темзу или Дунай? Вместо этого Европа предпочитает экспортировать нефть и газ.

А теперь представим, что на Темзе все-таки решили пост; роить ГЭС. Наверное, это стало бы предметом обсуждения всей нации! О планах перегородить Катунь что-то не слышно. В самом деле, что за проблема на фоне всех наших потрясений? Тем более что ГЭС, как декларирует администрация Горного Алтая, нужна позарез - без нее развитие субъекта федерации невозможно. Но так ли это?

Первое сомнение. По версии Михаила Лапшина, тариф на электроэнергию, превышающий сегодня среднероссийский в 2,5 раза, значительно снизится. Действительно, в условиях натурального хозяйства такое вполне могло бы случиться, но как только горно-алтайский ток вольется в общую энергосистему, существующую еще со времен Советского Союза, государственная монополия не позволит продавать энергию по дешевке. Значит, это либо заблуждение, либо сознательная дезинформация. Второй контраргумент. Для чего региону нужна гидростанция мощностью 140 мегаватт в год? Индустриальный потребитель в Горном Алтае отсутствует, и не надо заниматься искусственным его разведением - мы и так не знаем, что делать с многочисленными промышленными центрами, очевидно недогруженными реальными заказами. Если же рассматривать версию, что электрическая энергия превратит Горный Алтай в туристическую Мекку, то здесь сомнений еще больше.

Туристический бум, смею думать, в обозримой перспективе Горному Алтаю не грозит. В массовом порядке сегодня сюда не едут не потому, что нет современных отелей, а потому, что нет дорог. Мощность будущей ГЭС хотя и небольшая (140 мегаватт), но для решения туристических проблем избыточная примерно в 10 раз. В данном случае уместны альтернативные источники. К тому же для развития туризма в большей степени, чем электричество, необходимо тепло. Значит, лучше строить не ГЭС, а небольшие теплоэлектростанции, потому что отапливаться электричеством разорительно, тем более для бедного Горного Алтая. Для начала неплохо было бы реконструировать угольную котельную на знаменитом курорте Белокуриха. Параллели, мне кажется, уместны: в Германии потребности туристической отрасли куда больше, чем в Горном Алтае, но разве для их удовлетворения перегораживают Рейн? А Турция? Разве она добилась процветания туризма тем, что строила гидростанции на горных реках?

На Кольском полуострове есть две красивые, большие реки - Тулома и Кола. На первой в свое время построили ГЭС. И теперь мурманчане, если хотят отдохнуть, половить рыбу, едут на Колу, а не на Тулому, которая стала мертвой рекой. Допускаю, что жителям Горного Алтая не хватает электрической энергии, но для решения вопроса портить нетронутую Катунь незачем - достаточно протянуть линию соответствующей мощности. Но прежде, разумеется, надо основательно изучить, что предпочтительнее - ЛЭП или альтернативные источники.

Подведу черту. Реального потребителя будущих киловатт в регионе нет и не предвидится. Следовательно, в данном случае планируется строительство экологически значимого объекта, каким, несомненно, является ГЭС, при весьма туманной необходимости таких издержек.

Архив журналов

Журнал «Мировая энергетика»

Сентябрь 2004 г.

Мнение эксперта: Не нужно - значит вредно

Журнал «Мировая энергетика»