Архив Сентябрь 2004 - «ВВП не удвоить»

ВВП не удвоить без снижения энергоемкости экономики на 4,8% в год

Игорь БАШМАКОВ,
исполнительный директор
Центра по эффективному использованию энергии (Москва), к.э.н.

ВВП и нефтегазовый ВВП

Можно ли удвоить ВВП? Хватит ли нам нефти и газа, чтобы обеспечить внутренние потребности экономики и потребности в валюте? Для ответа на эти вопросы необходимо разделить экономику на два сектора - нефтегазовый и не-нефтегазовый. Согласно данным Всемирного банка и российского Минпромэнерго нефтегазовый сектор дал в 2003 г. 25% всего ВВП.

Деление ВВП на нефтяной и не-нефтяной секторы в странах-экспортерах нефти практикуется уже более сорока лет. Оно важно для того, чтобы понять, как в двух секторах формируются сбережения, как средства из нефтегазового сектора перетекают в не-нефтегазовый и насколько динамика ненефтегазового сектора зависит от доходов при продажах нефти и газа. Эти секторы развиваются под воздействием разных факторов: нефтегазовый - под влиянием конъюнктуры на рынках нефти и газа, которая благоприятна сегодня и будет такой еще несколько лет, а не-нефтегазовый - в зависимости от внутренних условий развития и от того, насколько велик импульс, идущий на всю остальную экономику от нефтегазового сектора.

Может ли Россия за 2003-2010 гг. увеличить вдвое добычу нефти и газа? Согласно пересмотренной в 2003 г. «Энергетической стратегии» от 2000 г. повышение добычи может составить 18%. Последний прогноз МЭА (2004 г.) - 14%. То есть удвоить добычу - не получится. С учетом опережающего повышения цен на углеводороды можно ожидать увеличения объема нефтегазового ВВП на 20-25% за 2003-2010 годы. Если так, то не-нефтегазовый ВВП должен увеличиться уже не в два, а в 2,3 раза для обеспечения удвоения суммарного ВВП.

Хватит ли нам энергоресурсов для удвоения ВВП?

Сколько нефти и газа потребуется, чтобы обеспечить рост как финансовыми, так и энергетическими ресурсами? Сохранит ли Россия способность их экспортировать? Если нет, то чем пожертвовать: валютой от экспорта или ресурсами для внутреннего потребления? В обоих случаях рост ВВП будет медленнее, чем требуется для удвоения. Насколько? Казалось бы, простые и ясные вопросы, но на них нет вразумительных ответов. На все эти вопросы должна была ответить «Энергетическая стратегия России». Однако этот документ устарел еще до того, как был официально принят. Уровень добычи нефти на 2020 г. в варианте «Стратегии» 2000 г. был определен в диапазоне 305-360 млн т, а через три года - уже в 450-520 млн тонн. Но нижняя граница даже этого пересмотренного интервала будет достигнута уже в 2004 г., а верхняя - возможно уже в 2010 г. Неверно определяются и многие другие параметры и тенденции.

Многие аспекты энергетической политики обсуждаются у нас без оценки потенциальной результативности такой политики. В итоге, многие тенденции складываются не согласно, а вопреки «Энергетической стратегии». Россия срочно нуждается в разработке нескольких конкурирующих энергоэкономических моделей, позволяющих определить последствия экономической и энергетической политики.

У нас сформировалось и культивируется устойчивое мнение, что главными энергетическими ресурсами экономического роста являются нефть и газ. Однако на самом деле это не так.

Главный ресурс - повышение энергоэффективности

Повышение уровня экономического развития сопровождается снижением энергоемкости ВВП. Это закон повышающейся энергоэффективности. Закон четко статистически проявляется при межст-рановых сопоставлениях.
Путь к благосостоянию лежит только по дуге снижающейся энергоемкости. Облако точек не вырождается в одну кривую, поскольку помимо уровня экономического развития есть еще целый ряд факторов, влияющих на величину энергоемкости: климат, размеры страны, ее социально-экономическое устройство и другое. Интересно, что последний фактор оказывает значительно большее воздействие, чем природно-климатические условия. В любой командной экономике энергоресурсы используются существенно менее эффективно, чем в рыночной, независимо от климата и размера страны.

Высокая энергоемкость - это не «цена холода», а «цена экономической несвободы», «цена неволи». Возвращение к рыночной экономике позволило Польше повысить ВВП в 1990-2001 гг. на 45% при снижении потребления энергии на 10%.

Главным средством выхода глобальной экономики за «пределы роста» после 1973 г. Соотношение энергоемкости ВВП по паритету покупательной способности национальных валют в странах со схожими климатическими условиями и плотностью населения щивание производства энергии, а именно повышение эффективности ее использования. Снижение энергоемкости глобального ВВП в 1973-2001 гг. позволило человечеству ежегодно потреблять на 4,5 млрд т нефтяного эквивалента (тнэ) меньше! Прирост же производства всех первичных энергоносителей вместе взятых в 1973-2001 гг. составил только 4 млрд тнэ (рис. 3). Точно такая же ситуация сложилась и в последние двадцать лет в Китае, а теперь и в России

Максимальное суммарное увеличение производства всех энергоресурсов в России до 2010 г. составит около 330 млн тут (1 млн тнэ = 1,43 млн тут - Ред.). Снижение энергоемкости ВВП в среднем на 2,3% в год до 2010 г. равносильно снижению потребности в энергии в 2010 г. на 280 млн тут, а снижение на 4,8% в год - на 560 млн тут. В первом случае энергоресурсов будет достаточно для увеличения ВВП только на 50-70% и только в последнем случае ВВП удастся удвоить. То есть, при ограниченности располагаемых энергоресурсов в России, как и во всем мире, главным ресурсом экономического роста должно стать повышение энергоэффективности.

Во всех правительственных документах предполагается, что резкое ускорение снижения энергоемкости будет достигнуто автоматически, без поддержки государства. Каковы здесь наши возможности? Российских чиновников завораживают огромные цифры потенциала энергосбережения. Ясно, что он велик, но неясно, где именно сегодня он находится. Последний раз потенциал детально и систематически оценивался еще для СССР в 1988 г.

С тех пор с этими оценками производили только арифметические манипуляции. Многих предприятий, для которых делались оценки, давно нет, как нет давно и СССР. Нужно честно сказать, что сегодня мы не знаем ни величину, ни структуру потенциала повышения энергоэффективности в России. Поэтому надеяться на его автоматическую реализацию просто наивно. По оценкам автора и по оценкам МЭА, ожидать автоматического, устойчивого снижения энергоемкости более чем на 2,4-2,7% в год в 2003-2010 гг. не приходится. А значит нельзя надеяться и на удвоение ВВП.

Нефтегазовый сектор: созидающая и обременяющая функции

Необходим поиск баланса между потребностью экономики в энергетических, валютных и финансовых ресурсах и потребностью нефтегазового сектора в капиталовложениях. Последняя оценивается в 23 млрд долл. ежегодно в 2005-2030 гг., или почти в 2% ВВП. Чем выше эта потребность, тем меньше капитальных ресурсов «достается» прочим отраслям экономики и тем медленнее в них экономический рост. Необходим баланс между «созидающей» и «обременяющей» функциями нефтегазового сектора. При повышении ВВП в ненефтегазовом секторе в 2,3 раза и при сохранении его нынешней энергоемкости, внутреннее потребление нефти и газа повысится еще более существенно, чтобы заменить те энергоносители, возможности наращивания добычи которых сейчас ограниченны. Но тогда способность России экспортировать нефть и газ исчезнет уже в 2010-2015 гг. Однако России все же нужны доходы от экспорта нефти и газа, чтобы «вытянуть» рост ВВП в не-нефтега-зовом секторе. Прочие отрасли экономики недостаточно конкурентоспособны, а при консервации их нынешней энергоемкости конкурентные позиции даже ухудшатся. Чтобы удержать экспорт нефти и газа на достаточном уровне при удвоении ВВП, России необходима не просто активная, а революционная политика повышения энергоэффективности, обеспечивающая снижение энергоемкости на 4,8% в год. Таких результатов смогла добиться только одна страна в мире - Китай.

Очевидно, что экономический рост в России зависит не только от продаж нефти и газа за рубеж, но и от объемов и эффективности их использования в самой России. Заметное снижение энергоемкости ВВП в 2000-2003 гг. - в основном результат структурных сдвигов - и главным образом роста доли нефтегазового ВВП. Возможности сохранения таких тенденций до 2010 г. крайне ограниченны. Что же касается технических аспектов, то в 2003 г. уровни энергоемкости во многих отраслях и секторах экономики превышали и без того высокие исходные значения 1990 г. То есть, технический прогресс в этом отношении был очень ограниченным.

У властей нет энергоэффективной политики

Политика правительства в последнее десятилетие доказывает со всей очевидностью, что обеспеченная ресурсами федеральная политика повышения энергоэффективности в России отсутствует. Энергоэффективность поддерживается только на словах, да и то редко.

Во всем федеральном правительстве, которое само потребляет энергоресурсов и воды на 4 млрд долл. в год (эти расходы за счет повышения энергоэффективности можно было бы сократить, по меньшей мере, на 1,3 млрд долл.), разработкой и управлением программами энергосбережения ранее занимались не более 10 человек. В новой же структуре правительства этим вовсе никто не занимается. В Минпромэнерго (оно отвечает еще и за ЖКХ) нет подразделения, которое отвечало бы за повышение энергоэффективности. А ведь в отраслях ему подчиненных практически сосредоточен весть потенциал энергосбережения. Госдума практически устранилась от реальной работы по повышению энергоэффективности. Достаточно сказать, что в России из федерального бюджета на нужды энергосбережения выделяется в расчете на душу населения в 100-150 раз меньше средств, чем в развитых странах. Все страны с рыночной экономикой реализуют активную политику повышения энергоэффективности. А у нас ее просто нет! Без такой политики невозможно успешно реализовать основные реформы, которые федеральное правительство считает приоритетными.

Бюджетная реформа.

Прямые и косвенные расходы муниципальных бюджетов на ЖКХ составляют 15-35%. За счет повышения энергоэффективности на объектах бюджетной сферы, жилищного фонда и коммунального хозяйства они могут быть существенно снижены. Налаживание учета и повышение энергоэффективности могут дать годовую экономию бюджетных средств в размере не менее 180-250 млрд рублей.

Реформа электроэнергетики.

Только снижение издержек позволит станциям производить конкурентоспособное электричество и остановить выдавливание теплоэлектроцентралей (ТЭЦ) с рынка тепла. Огромная проблема реформы -судьба ТЭЦ, мощности которых сегодня загружены только на 40-45%. Неверная ценовая политика и многолетнее игнорирование потребности в повышении эффективности централизованного теплоснабжения привели к выжиманию ТЭЦ сначала с рынка тепла, а теперь и с рынка электроэнергии.

Реформа ЖКХ.

Тарифы на жилищно-коммунальные услуги уже уперлись в верхний предел платежеспособности населения. Дальнейшее их повышение влечет за собой лишь рост неплатежей. Огромные потребности отрасли в инвестициях для замены изношенного оборудования и конструкций не смогут окупиться за счет существенного повышения тарифов. Но они могут окупиться за счет мер по снижению издержек, 85% которых прямо или косвенно связаны с энергоснабжением ЖКХ.

Реформа промышленности.

От промышленности правительство хочет повышения конкурентоспособности и снижения зависимости от нефти и газа. Эта задача разрешима только при снижении энергетических издержек промышленности. Только тогда станет возможно увеличение не-нефтегазового экспорта и импортозамещение.

Рост доходов от нефти способствует сосредоточению в руках государства исключительной экономической власти. Вопрос: как она ею распорядится...

Что делать?

Направлений деятельности много. Их можно долго перечислять. Мировой опыт реализации федеральных программ повышения энергоэффективности весьма богат. Но федеральному правительству нужно начать с себя. Необходимо разработать программу «Эффективное управление энергопотреблением на объектах федеральной бюджетной сферы» и реализовать ее с привлечением внебюджетных средств.

В 2001 г. правительство приняло ФЦП «Энергоэффективная экономика», в которой есть раздел «Энергоэффективность в организациях (учреждениях) федеральной бюджетной сферы». До сих пор в этом направлении делается очень мало. Возможное снижение затрат организаций бюджетной сферы на коммунальные услуги и электроэнергию составляет 25-50%. Это не оценки потенциала, а реальные цифры, уже достигнутые на многих объектах бюджетной сферы. Только одно Минобразования ведет целенаправленную работу по реализации программы «Энергосбережение Минобразования России». В 1999-2001 гг. в программу было вложено 18 млн долларов. Годовой экономический эффект от программы составил 8,3 млн долларов. Простой срок окупаемости - 2,2 года, а для бюджетных средств - 0,8 года. На каждый рубль, выделенный на реализацию программы из федерального бюджета, было привлечено 2,5 рубля из внебюджетных источников, а за пять лет образуется 5 рублей экономии на коммунальных платежах учреждений образования. На базе созданной Минобразования системы можно реализовывать программу эффективного энергоменеджмента не только на объектах этого министерства, но и на объектах других федеральных министерств. В США и многих развитых странах программы эффективного управления энергопотреблением работают уже много лет. У нас ее тоже необходимо запустить.

Для запуска мотивационных механизмов нужно дать возможность изымать часть экономии из бюджетного оборота. По России раздается клич: не нужно дополнительных бюджетных капиталовложений, оставьте часть уже полученной экономии! Экономия должна финансировать экономию. Но государство выступает как скупой рыцарь, то есть полностью изымает всю бюджетную экономию. Населению необходимо также создать возможность получать экономический эффект от мер по повышению энергоэффективности в своих жилищах.

Всем, кто считает повышение энергоэффективности важным направлением экономической политики, нужно объединяться. Малочисленность и слабая организация заинтересованных групп - главный тормоз реализации программ энергосбережения. Как показывает опыт нефтегазового сектора, реализуются только те программы, за которыми стоят хорошо организованные интересы.

В 1992-2004 гг. в России не столько благодаря, сколько вопреки действиям федерального правительства все же были заложены основы развития новой сферы деятельности - повышения эффективности использования энергии. Задача на 2004-2010 гг. - превратить ее в отрасль российской экономики.

Архив журналов

Журнал «Мировая энергетика»

Сентябрь 2004 г.

ВВП не удвоить

Журнал «Мировая энергетика»