Архив Апрель 2004 - «Труба зовет»

Отраслевые эксперты проанализировали влияние мартовских событий и решений властных структур на ситуацию в ТЭК страны. Они одобрительно оценили новые назначения в правительстве, договоренность России и Японии о новом трубопроводе Ангарск-Находка-Дацин. Но негативно отнеслись к решению Минфина отложить введение дифференцированной ставки НДПИ.

Большинство экспертов нейтрально оценивают назначение М.Фрадкова главой Правительства России, что никак не связано с личностью нового премьера. По их мнению, назначение не окажет существенного влияния на развитие ТЭК, поскольку выбор экономических приоритетов относится скорее к компетенции Президента России и законодательной власти.

Как наиболее позитивное для российского ТЭК событие марта большинство экспертов оценили договоренность между Россией и Японией о маршруте нефтепровода Ангарск—Находка с ответвлением на китайский порт Дацин. Как отмечает ведущий аналитик «АВК-Аналитика» Михаил Бакулев, «в настоящее время 80% экспорта нефти из стран СНГ идет в Европу, а это создает определенные риски». Новый трубопровод позволит диверсифицировать рынки сбыта. «Договоренность с Японией можно только приветствовать, поскольку маршрут открывает «окно» в АТР, который будет играть ключевую роль на рынке жидкого топлива в самые ближайшие годы», — говорит Юрий Ершов, зам. директора ВНИИ внешнеэкономических связей.

Позитивным событием месяца стало и обращение Союза нефтеэкспортеров России (СОНЭК), объединяющего ЛУКОЙЛ, ЮКОС, Сургутнефтегаз и ряд крупных нефтетрейдеров к председателю Правительства Михаилу Фрадкову с предложением внести в законодательство поправки, разрешающие компаниям строить трубопроводы с привлечением частного капитала. Действующее законодательство не обеспечивает гарантий возврата капиталовложений, затраченных частными инвесторами, поскольку трубопроводный транспорт относится к естественным монополиям.

Свобода доступа частного капитала к развитию трубопроводного транспорта и возникновение конкуренции независимых операторов увеличит пропускную способность нефтепроводов и снизит транспортные тарифы. Однако на практике строительство трубопроводов частными инвесторами встречает ряд препятствий. «Такое участие — вещь довольно очевидная. Но у нас это приобретает чрезмерно политизированную окраску. С точки зрения законодательства, строительство частных трубопроводов не запрещено, но нормальных правил такого строительства нет», — замечает исполнительный директор Центра «Эн-го» Владимир Фейгин.

Несмотря на позитивную оценку самого факта обращения СОНЭК в правительство, эксперты высказали сомнения относительно перспектив положительного решения вопроса. Допуск к магистральным трубопроводам — одно из немногочисленных средств влияния государства на частные нефтяные компании, и маловероятно, что правительство выпустит его из своих рук.

Юрий Ершов, напротив, считает, что монополия на транспортировку углеводородов должна принадлежать государству: «Можно найти тысячу и один способ привлечь частные инвестиции в строительство транспортной инфраструктуры с предоставлением льгот инвесторам в рамках сложившейся схемы контроля государства над ВИНК».

Одобрительно отнеслись эксперты к назначению Юрия Трутнева министром природных ресурсов РФ. Эксперты отмечали, что Ю.Трутнев на посту министра уже успел заявить о себе как о человеке, способном принимать самостоятельные решения. В частности, он организовал проверку действий своего предшественника, выразил отрицательное отношение к СРП, недвусмысленно обозначил позицию возглавляемого им министерства по лицензионной политике в отношении некоторых нефтяных компаний. Отношение нового министра к СРП уже насторожило некоторых экспертов, в частности, Ю.Ершова: «Хотелось бы пожелать министру не предавать анафеме систему недропользования на базе СРП и концессионной основе. Пусть расцветают все цветы — лишь бы были инвестиции и возможность более надежно управлять и контролировать».

Назначение Виктора Христенко министром промышленности и энергетики заслужило в основном позитивные оценки экспертов. По общему мнению, В.Христенко знает проблемы отрасли, имеет опыт регулирования деятельности компаний ТЭК и естественных монополий. Еще одним преимуществом назначения В. Христенко видится уменьшение промежуточных звеньев административного контроля.

В открытом письме президенту РФ Н. Цейтлина, вице-президент Межрегиональной ассоциации региональных энергетических комиссий (МАРЭК), указала, что при создании Федеральной службы по тарифам были «допущены серьезные просчеты». Позитивных оценок экспертов удостоилось не само по себе письмо — понятно, что на принимаемые решения оно вряд ли повлияет, — а идея перехода ФСТ в подчинение председателю правительства. Подчинение ФСТ Минэкономразвития воспринимается как дополнительная бюрократическая цепочка при определении тарифов на услуги естественных монополий. По этой причине ФСТ, по мнению экспертов, должно иметь независимые от МЭРТ права и полномочия.

Выразили свое отношение эксперты и к назначению Сергея Новикова руководителем ФСТ. Эксперты высоко оценивают С.Новикова, его работу в Минтопэнерго в конце 90-х годов, характеризуя его как либерально-ориентированного профессионала. Но полномочия новой службы и направления деятельности ее руководителя до конца не ясны. Поэтому Новиков сегодня, по мнению Андрея Корнеева (Институт США и Канады РАН), — «квалифицированный специалист на нужном месте, но с неясными программными целями и полномочиями». Сергей Бурмистров (Центр деловой информации ТПП РФ) отметил, что «в деликатных вопросах тарифного регулирования естественных монополий, когда любое решение влияет на изменение индикаторов экономического развития страны, нужен человек, знакомый с механизмом принятия решений в недрах исполнительной власти». Новиков, безусловно, этому требованию соответствует.

Назначение Сергея Оганесяна руководителем Федерального агентства по энергетике (ФАЭ) получило в основном нейтральные оценки. Поскольку С.Оганесян уже возглавлял комиссию по энергетике в Госдуме, его назначение на должность руководителя ФАЭ представляется вполне логичным. Некоторые эксперты высказывали надежду, что приход профессионала из «нефтянки» «позволит рассчитывать на устранение многих проблем, стоящих перед ТЭК России».

Правда, слияние Министерства энергетики с Министерством промышленности и науки воспринято нашими экспертами неоднозначно. Эксперты, считающие, что объединение может негативно сказаться на развитии российского ТЭК, апеллируют к мировому опыту, доказывая целесообразность выделения энергетических ведомств в отдельные административные структуры, не связанные с промышленностью. Другой аргумент — опасность сбоев в принятии управленческих решении по отрасли в ходе столь масштабной перестройки.

Эксперты, придерживающиеся противоположного мнения, выражают надежду, что реструктуризация правительства приведет к уменьшению бюрократического аппарата и более четкому распределению функций. По мнению Ю.Ершова, централизация управления всем промышленным блоком «позволит лучше решать проблемы экономического роста за счет приближения энергетической базы к главному потребителю — промышленности». Александр Гладков, руководитель проектов «Эрта-Консалт», надеется, что новое министерство серьезно займется проблемами нефтехимии, которая находилась на границе влияния Минэнерго и Минпромнауки, поэтому была обделена вниманием со стороны государства. В.Фейгин отмечает еще один позитивный момент: «Может произойти некоторое снижение лоббистского потенциала крупнейших компаний ТЭК, который в старом Минэнерго был явно чрезмерным».

Заявление главы Минфина А.Кудрина, что в ближайшие год—два дифференцированной ставки НДПИ вводиться не будет, было расценено экспертами скорее негативно. Разговоры о необходимости дифференциации налогообложения при добыче ведутся уже не первый год, однако критерии до сих пор не выработаны. По мнению Владимира Федорцо-ва (аналитическое управление РБК), это говорит, скорее, о непрофессионализме чиновников, которым проще «ровнять всех под одну гребенку», вместо того, чтобы разрабатывать адекватные действительности механизмы администрирования.

Экспертами высказывалось и позитивное отношение к этому событию. С этой точки зрения, введение дифференцированной ставки НДПИ пока преждевременно. Такое решение должно быть максимально проработано и прозрачно с точки зрения законодательства, иначе это даст толчок к развитию коррупции на всех уровнях.

Архив статей

Журнал «Мировая энергетика»

Апрель 2004 г.

Труба зовет

Журнал «Мировая энергетика»