| |
return_links(1);?> |
return_links(1);?> |
return_links(); ?> |
|
| |
|
|
| |
Улица с двусторонним движением
|
|
| |
Несмотря на продолжающийся кризис и спад производства, российские энергетические компании умудряются получать баснословные прибыли. Из 28 крупнейших производителей энергии 14 уже подвели итоги I полугодия 2009 года. Оказалось, что за шесть месяцев они заработали чистогана больше, чем за весь 2008 год. В то же время электроэнергии они выработали значительно меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Почему так получилось? На этот и другие вопросы "МЭ" отвечает
президент Ассоциации энергоменеджеров, заслуженный энергетик России Михаил БЕРНЕР.
|
|
| |
Людмила ЮДИНА
|
|
| |
- Михаил Самуилович, что способствовало столь высоким доходам энергетиков?
- Низкие цены на топливо и высокие тарифы на тепло и электроэнергию. По
опубликованным данным мы видим, что, например, себестоимость производства
электроэнергии в ОГК-6 снизилась на 14%, выработка упала на 30%, а прибыль
подскочила в 5,5 раз. В ОГК-2 прибыль увеличилась в 5,3 раза, ОГК-1 в 12,4,
ТГК-1 в 15,2. Лидирующие позиции в этом списке занимает ТГК-6, чья прибыль
выросла в 20,4 раза.
- Это радует?
- Такая ситуация не столько радует, сколько тревожит: налицо переток средств из
промышленности в энергетику. Такой подход разрушает отечественную экономику и в
конечном счете обернется против энергетической отрасли. Российская
электроэнергетика и так одна из самых неэффективных в мире. И высокие тарифы на
электроэнергию никак не способствуют мотивации к повышению ее эффективности. Вот
данные Международного энергетического агентства (МЭА): в 4-м квартале 2008 г. в
США тариф для промышленных потребителей составлял 0,7 цента, во Франции - 0,53,
в Норвегии - 0,63. А вот данные из доклада главы ФСТ РФ Сергея Новикова за то же
время: киловатт-час в России стоил 1руб. 64 коп. без НДС. То есть практически
столько же, сколько за рубежом. Но при этом не следует забывать, что
электроэнергия у нас вырабатывалась на дешевом газе, плюс энергетики получили
большие преференции. В этом году им подняли тариф на 20%. Причем с 1 января с.г,
хотя инфляция, которую прогнозируют, достигнет 13% только к декабрю. Это какое
же мощное лобби надо иметь, чтобы продавливать бесконечный и неоправданный рост
энерготарифов.
- Многие эксперты говорят, что кризис - самое время заняться энергосбережением.
И президент России поставил задачу: к 2020 году сократить энергоемкость
экономики на 40%. Как вы считаете, эта задача выполнима?
- Энергосбережение - это улица с двусторонним движением. Производство, передача
и потребление энергии - единый процесс. Потребитель связан с той компанией,
которая поставляет ему энергию трубами, если это тепло, или линиями
электропередачи. В зарубежной практике давно осознали, что такая
взаимозависимость потребителя и производителя и сетевой компании должна быть
направлена на общее благо - энергосбережение. Чтобы повысить эффективность
работы в этом направлении, там создана правовая база, стимулирующая совместную
заинтересованность в сбережении энергии как производителя, так и потребителя.
Давайте посмотрим, какая обстановка складывается у нас. Для начала
проанализируем график суточного потребления электроэнергии. Мы видим, что здесь
возникают пики и сбросы нагрузки. Чтобы тепловая электростанция работала
экономично, необходимо максимально выровнять суточный график потребления
энергии. Этого можно достичь как через тарифное регулирование, так и через
использование административного ресурса. За рубежом успешно сочетают оба метода.
В Чехии, Германии, других странах оптимально рассчитаны графики рабочего
времени. Промышленные предприятия там начинают работать с шести утра.
Муниципальные службы, магазины, парикмахерские и т.д. открываются в восемь. Тем
самым смещается утренний пик в ту зону, когда идет минимальное потребление
энергии. Кстати, такое смещение графика энергопотребления одновременно позволяет
решить и транспортную проблему - загрузку дорог и заполнение общественного
транспорта. А более низкие тарифы в ночное время дают возможность потребителю
максимально эффективно выстроить свой график.
В России же тарифная система построена так, что часы максимума длятся
практически круглосуточно. Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 г. N 166э/1 "Об
утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности),
поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты
отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения
расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической
энергии" часы пиковой нагрузки установлены в диапазоне с 6 до 23 часов.
Потребитель практически лишен стимула для ухода из часов максимума. Раньше в
нашей стране на максимум отводилось шесть часов - два часа утром и четыре
вечером, или три утром и три вечером, в зависимости от времени года. Для
максимума это тоже много - за рубежом часы максимума составляют час - от силы
полтора.
К чему это привело? Если раньше промышленные потребители старались переносить
начало смен, устраивать обеденные перерывы в часы максимальной нагрузки на
энергосистемы и на этом экономили средства, то после выхода приказа N 166э/1
необходимость в этом отпала. Все равно приходится платить "по вышке".
Предприятия, работающие по двухставочному тарифу, перестали снижать нагрузку в
часы максимума. Безграмотное увеличение тарифного максимума спровоцировало рост
бесхозяйственности практически во всех отраслях экономики. Так кто выиграл от
решений ФСТ? Никто. Если энергокомпании и выиграли, то это ненадолго.
- Между тем энергетики должны быть заинтересованы в выравнивании суточных
графиков. Хотя бы для того, чтобы снизить риск аварийности?
- Безусловно. В преддверии зимы об этом вновь заговорили. В осенне-зимний период
на 10-15% увеличиваются нагрузки на энергосистемы, в том числе и потому, что
потребители массово включают электронагревательные приборы. В результате идет
наброс нагрузки на сети, они начинают трещать. Наступает так называемый "режим
высокого риска". А повторение Чагинской аварии в зимнее время чревато для России
очень большими бедами. Энергетики заинтересованы в том, чтобы не было этих
перегрузок.
Достичь позитивных результатов в этой области можно как за счет строительства
новых энергобъектов, так и за счет проведения комплекса энергосберегающих
мероприятий. Вновь хочу обратиться к западному опыту. Международное
законодательство построено таким образом, что, прежде чем начать строить новые
источники энергоснабжения в том или ином регионе, предпринимаются все меры по
высвобождению дополнительной мощности, необходимой для данного региона. То есть
проводится кампания по энергосбережению. К высвободившимся мощностям
подключаются новые потребители, и только после этого можно приступать к
строительству. Никто не запрещает строить. Но вы сначала сэкономьте, а потом
тратьте деньги на новые проекты.
В нашем законодательстве мотивации к энергосбережению отсутствуют. А
энергокомпании, спрятавшись за высокие тарифы, не хотят им заниматься. Убежден,
что начинать энергосберегающие мероприятия надо не с потребителей, как принято у
нас, а с генерирующих и сетевых компаний. И здесь очень не хватает
государственного взгляда на проблему, государственного подхода.
- Какие мотивации к энергосбережению могут быть у генерирующих компаний и
сетевиков?
- Возьмем сетевую компанию. Например, ей нужно пропустить дополнительные
мощности без строительства новых сетей. Ведь что значит построить новую сеть?
Это не просто большие финансовые затраты, это большие затраты времени - на отвод
земли, переговоры с местными органами власти, с населением и т.д. Но ведь в
большинстве случаев можно обойтись гораздо меньшими затратами - через
энергосбережение. Разгрузить мощности сетевая компания и потребители могут
только совместно.
Длительное время никто не обращал внимания, каков коэффициент мощности у
мелкомоторных предприятий. К их разряду относятся парикмахерские, салоны,
магазины шаговой доступности и т.д. Сегодня их достаточно много, но потребляют
они не так много - 20-70 кВт. Сюда же можно отнести бытовых и офисных
потребителей. Раньше считалось, что быт работает с высоким коэффициентом
мощности и там нечего компенсировать. А на самом деле оказалось, что сегодня быт
оснащен холодильниками, микроволновыми печами, стиральными машинами, в офисах
много оргтехники, то есть коэффициент энергопотребления здесь не 0,95, как
раньше считали, а 0,87-0,85. Поэтому необходимо заниматься и этой группой
потребителей. Эта категория потребителей не может поставить у себя
компенсирующее устройство. Это физически невозможно.
Но если объединиться с сетевой компанией, то вопрос решить несложно. Достаточно
поставить установки компенсации реактивной мощности на подстанциях, на других
объектах. Так мы разгрузим сети и сэкономим электроэнергию. Технически вопрос
этот решен. Есть приказ Минэнерго, в котором расписано, что и как надо делать.
Но на финансовом уровне ФСТ этот вопрос провалило. Нет финансовых рычагов, когда
бы потребитель получал или скидки, или надбавки в тарифах за передачу
электроэнергии за счет соответствующего коэффициента мощности.
- Когда разразился кризис, промышленные потребители стали просить заморозить
тарифы на электроэнергию. Этого сделано не было. В чем причина?
- Начну с того, что просьба промышленников была обоснованна. Объясню, почему. С
1 июля 2009 г. 50% электроэнергии реализуется по свободным ценам, которые выше,
чем те, что установлены ФСТ или РЭКами. Но наш рынок построен так, что
потребитель узнает о цене энергии задним числом - после того, как ее уже
использовал. По итогам месяца приходит бумажка: вот по такой цене, дорогой, мы
для тебя купили энергию. А контракты на производство продукции промышленный
потребитель заключил исходя из действующих (в крайнем случае, заложенных ФСТ)
цен на энергию. Он не ожидал, что киловатт-час на 25-30% окажется дороже. Можно
ли нормально функционировать в условиях такого рынка?
В 2011 г. ожидается, что 100% энергии будет продаваться по свободным ценам. Но
бездумно переходить на такую оплату нельзя. Мы создали рынок не для
потребителей, а для генерирующих компаний. Ситуацию надо менять.
- Если заморозим тарифы, это будет губительным для энергетики?
- Конечно, мы погубим рынок, который столько лет создавали, ради которого
проводили реформы. Замораживать тарифы нельзя, но сдерживать их рост можно и
нужно. И сдерживать не в свободном секторе, а в регулируемом. Кроме того, пора
бы разобраться, почему так бойко растут энерготарифы, когда отечественные
предприятия сидят на нуле.
- Энергетикам вечно не хватает средств. Почему?
- Прежде всего надо посмотреть, кому и чего не хватает. Как используются
средства, насколько эффективно. У нас государство сейчас является главным
акционером сетевой компании, ряда генерирующих компаний. Но ни разу не
поинтересовалось, куда вкладываются деньги и каков эффект от вложений. А если бы
поинтересовалось, то, может, и отношение к тарифам было другое.
В советское время у нас была мощная система энергонадзора. На него, кстати, были
возложены функции энергосбережения. Да, здесь в полной мере использовался
административный ресурс. Но вместе с тем Энергонадзор проводил конкурсы на
лучшие предложения по экономии энергии, поддерживал постоянный обмен мнениями по
этому вопросу, издавал литературу по энергосбережению. Было разработано
положение о премировании за экономию тепловой энергии и газа. Другое дело,
дешевые энергоносители привели к тому, что строили "дырявые дома" и широко
использовали энергозатратные технологии. Но персонал мотивировался к
энергосбережению самыми разными способами: выпускались плакаты, создавались
научно-популярные фильмы по энергосбережению (я сам был автором одного из
сценариев). К этой практике надо возвращаться. Наконец у нас появилось
Министерство энергетики. Надеюсь, оно этим займется.
- Сейчас готовится к печати новый закон об энергосбережении и повышении
энергетической эффективности. Как вы считаете, старый закон выполнил свою
миссию?
- Старый, то есть действующий, закон был несовершенен. Но благодаря ему
кое-какие результаты все-таки мы получили. В первую очередь, оснащение всех
объектов приборами учета. Приборов у нас в изобилии, и если они не установлены,
то только по лености. Кроме того, современные технологии в энергосбережении
проникли на все выставки, их активно пропагандируют в печати. Правда, они
касаются прежде всего энергосбережения в энергетической сфере (в системах
отопления, вентиляции, водоснабжения). Несколько недостаточно, на мой взгляд,
внимания привлечено к энергосбережению в металлургии, нефтепереработке,
машиностроении и пр. Совершенно отсутствует пропаганда энергосбережения. В
метро, общественном транспорте нет ни одного плаката по энергосбережению, а если
что-то и появляется, то совершенно бездарное или просто глупое.
|
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
