На последнем заседании Правительства РФ под председательством Виктора Зубкова, состоявшемся 6 мая 2008 г. , было решено одобрить инициативы Минэкономразвития России о дополнительном росте цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий на перспективу до 2011 года.

Рост цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий является одним из важнейших факторов инфляции во всех секторах экономики. Общий вклад естественно-монопольного сектора в рост потребительских цен составляет 30-40 % в относительном выражении. Поэтому столь интенсивное повышение цен и тарифов в этих секторах, стимулирующее дополнительные инфляционные ожидания, будет одним из основных препятствий в борьбе нового правительства с инфляцией.

По предварительным оценкам Минэкономразвития России, вклад в инфляцию данных темпов повышения цен в естественных монополиях в абсолютном выражении составит 1-1, 5 % в среднегодовом исчислении. Такой прогноз представляется совершенно необоснованным. Более того, на фоне резкого увеличения инфляции, которое началось с августа прошлого года, утверждение столь высоких темпов роста тарифов представляется особенно опасным. Прогноз инфляции на 2008 г. пересматривается Минэкономразвития России почти каждый месяц, и даже самый последний - в 10, 5 % при текущих 6, 8 % (по состоянию на 12 мая) - очевидно, является слишком оптимистичным.

Обоснованием решения о росте тарифов естественных монополий называют необходимость обеспечения экономически обоснованной доходности их субъектов. На наш взгляд, для этой цели такой рост тарифов не нужен. Продемонстрируем это для каждой естественной монополии.

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА

Обоснованием роста тарифов является необходимость реализации заявленных масштабных инвестиционных программ энергетиков и утвержденной правительством в феврале 2008 г. Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020 г. (далее - Генсхема). Но.

Во-первых, столько энергомощностей просто не нужно. По расчетам Института проблем естественных монополий, прогнозы электропотребления Генсхемы завышены в 2 раза, а потребность в новой мощности и необходимый объем инвестиций - в 1, 5-1, 8 раза. Часто на это энергетики отвечают: не надо беспокоиться, т. к. все равно столько, сколько заложено в Генсхеме, электроэнергетики построить не смогут. Но ведь затраты на "то, что не смогут построить" , уже будут заложены в тариф. Необходимо, чтобы тарифная политика базировалась на адекватных прогнозах электропотребления.

Во-вторых, для целей масштабной реновации энергомощностей именно не за счет тарифа и затевалась реформа. Реформа электроэнергетики заканчивается в этом году, топ-менеджмент РАО "ЕЭС России" докладывает об успешности ее завершения. И совершенно непонятно, почему это сопровождается скачком тарифов на электроэнергию. Получается, что рынок в электроэнергетике создавали ради рынка, да еще и с отрицательным эффектом - ростом издержек в отрасли и ростом цен на электроэнергию для потребителей.

ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ

Резкое увеличение темпов роста тарифов на железнодорожном транспорте обосновывается включением инвестиционной составляющей в железнодорожный тариф на 2009-2011 годы. Предусматривающая эту составляющую дополнительная индексация тарифов на грузовые железнодорожные перевозки составит: в 2009 г. - до 1, 5 %, в 2010 г. -до 4 %, в 2011 г. - 4 %. Указанный размер дополнительной индексации позволит ОАО "РЖД" привлечь в 2010-2011 гг. дополнительные инвестиционные средства в размере около 120 млрд руб. на развитие инфраструктуры.

Актуальность решения о введении инвестиционной составляющей в тариф вызвана корректировкой источников финансирования, предусмотренных в проекте Стратегии развития железнодорожного транспорта до 2030 года. Фактически решение Правительства РФ означает частичное финансирование строительства новых железнодорожных линий за счет пользователей железнодорожного транспорта, вместо ранее предусмотренного финансирования из бюджета РФ.

По оценке Института проблем естественных монополий, для сохранения параметров инфляции в приемлемых рамках более целесообразным было бы сохранение ранее запланированных источников финансирования строительства новых железнодорожных линий, т. е. средств федерального бюджета.

ГАЗОВАЯ ОТРАСЛЬ

В отличие от электроэнергетики и железнодорожного транспорта, повышение тарифов на газ не связывается напрямую с финансированием инвестиционной программы газовой отрасли. Цель перехода к принципу net back (т. е. к равнодоходности поставок на внутренний и внешний рынки) заключается в стимулировании:
1) газосбережения со стороны потребителей;
2) добычи газа со стороны независимых производителей.

Таким образом, повышение тарифов на продукцию газовой отрасли является лишь одним из рычагов государственного экономического регулирования. А все крупные инвестиционные проекты в отрасли (добыча газа на Ямале, на арктическом шельфе, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, строительство внутренних и экспортных трубопроводов) будут профинансированы вне зависимости от уровня внутреннего тарифа.

Резкий рост тарифов на газ, предлагаемый сегодня правительством, приведет не только к росту инфляции, но и к существенному падению и уровня жизни населения, и рентабельности промышленного производства. Рост цен на газ неизбежно вызовет также повышение себестоимости электроэнергии, что не замедлит сказаться на уровне тарифов энергокомпаний.

В этой связи возникает вопрос: насколько оправдан подобный метод государственного регулирования? Как показывает опыт стран ЕС, рост цен на газ сам по себе не оказывает никакого существенного влияния на газопотребление. Единственное, чему он способствует, так это снижению темпов роста ВВП, поскольку новым игрокам становится сложнее войти в газоемкие отрасли экономики.

Вместе с тем существует масса альтернативных способов стимулировать энергосбережение. И, как показывает практика и подсказывает здравый смысл, лучшим среди них является не ценовое давление, а налоговое стимулирование и другие методы выработки у потребителей положительных, а не отрицательных стимулов к внедрению энергосберегающих технологий и модернизации производства.

Что касается создания дополнительных стимулов для роста добычи газа независимыми производителями, то следует констатировать, что это не более чем дополнительные меры. Основные же проблемы независимых и нефтяных компаний, работающих в газовом секторе, не связаны с тарифным регулированием. Основная проблема независимых производителей - доступ к трубопроводной инфраструктуре. Это и есть главная сила, тормозящая увеличение независимыми производителями добычи газа, поскольку в существующих условиях они не в состоянии выстраивать долгосрочную инвестиционную политику. А расширить финансовые возможности независимых производителей можно намного проще, не прибегая к удушающему ценовому приему на внутреннем рынке: сделать это за счет предоставления им возможности продавать часть своего газа на внешних рынках. При этом совершенно не обязательно нарушать принцип "единого экспортного канала" , установленный "Законом об экспорте газа": продавать газ, как и прежде, можно через Газпром.

Таким образом, никаких объективных оснований для увеличения тарифов на газ со стороны самой газовой отрасли не существует. Также остается совершенно неясным, кем, собственно, и на какие цели будут расходоваться полученные дополнительные доходы от продаж газа на внутреннем рынке.

На фоне увеличения темпов инфляции, начавшегося в середине прошлого года, такой рост тарифов на услуги естественных монополий будет опасен для экономики, т. к. неминуемо усилит инфляцию и может замедлить темпы роста ВВП.

Поражает укоренившееся в определенных кругах мнение, что если у нас будут цены как в Европе, то и жить мы будем как в Европе. Скорее наоборот - если мы в течение трех лет повысим тарифы до такого уровня, то никогда не будем жить как в Европе. При таком росте тарифов планировать инфляцию ниже 12 % бессмысленно: промышленность либо адекватно повысит цены на свою продукцию (причем, вероятно, сделает это заранее), что обесценит привлеченные за счет более высоких тарифов средства для реализации инвестиционных проектов, либо прекратит свое существование.