Главная
Статьи
Мероприятия
Новости
Партнеры
Авторы
Контакты
Вакансии
    Рекламодателям    
    Архив    
         
         
         
 
  return_links(1); ?>
 

Журнал "Мировая энергетика"

Архив Статей

Июнь 2008 г.

 
    return_links(1); ?>   return_links(1); ?>   return_links(); ?>  
     
 

Мнения экспертов

 
   

Мнение участников круглого стола "Состояние государственно-частного партнерства в экономике РФ и совершенствование его законодательной базы" (Москва, 2008 г. май) о необходимости разработки закона о государственно-частном партнерстве.

 

 
 

 
  Участники "круглого стола" по-разному видели развитие механизма государственно-частного партнерства, а некоторые, ссылаясь на зарубежный опыт, подвергали сомнению необходимость юридического закрепления взаимоотношений между государством и бизнесом.

Игорь ВДОВИН, сопредседатель комитета по ГЧП и инвестиционной политике РСПП:

Единый нормативный акт о государственно-частном партнерстве Российской Федерации нужен. Потому что в основном те ожидания, которые существовали относительно ГЧП, на сегодняшний день не оправдались. Не оправдались по разным причинам, в том числе из-за отсутствия соответствующего правового регулирования. А еще и потому, что не было достаточного опыта реализации серьезных и проработанных проектов, а их не было, потому что не находилось серьезных стратегических инвесторов. Поэтому РСПП предложило сформировать общероссийский реестр проектов в области ГЧП, что позволит, с одной стороны, увидеть всю картину потенциала ГЧП, а с другой - насколько реально, помимо крупных инвесторов, участвовать в этих проектах также среднему и малому бизнесу.

Булат СТОЛЯРОВ, директор Института региональной политики:

На мой взгляд, федеральный закон о ГЧП, безусловно, нужен. У нас в стране десятки регионов готовы к активной самостоятельной инвестиционной политике через свои региональные инвестиционные фонды. А мы им фактически запрещаем это, потому что на федеральном уровне нет соответствующего разрешения. И тогда регионы идут на создание всяких квазиэкономических свободных зон, не предоставляющих инвесторам внятных правовых и налоговых регуляторов деятельности. Атем временем имеется инвестиционный задел до 15 %отВВП различного рода крупных проектов - в нижнем Приангарье, Южной Якутии, Урале промышленном, Урале полярном, Забайкалье, Приамурье и ряде других. Так, может, допустить к их реализации, пусть, конечно, и не в полном объеме, и сами регионы?

Алексей ЗВЕРЕВ, старший юридический советник Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР):

Важной сутью "круглого стола" явилось то, что его инициатором стали сами законодатели. Именно от них зависит, как будет дальше развиваться ГЧП, будут ли в нем присутствовать элементы государственного диктата или же это будет действительно партнерство. С другой стороны, государственно-частное партнерство как термин не является правовым, это понятие концептуальное, стратегическое. Поэтому, на мой взгляд, одним из основных элементов благоприятного режима ГЧП является именно разработка концепции, в которой содержался бы ответ на вопрос: а какие цели ставит перед собой государство, запуская механизм сотрудничества с бизнесом? Опыт различных стран, а также выводы Европейской комиссии не приводят к необходимости специального закона о ГЧП, поскольку вопросы взаимодействия между государством и бизнесом регулируются в конкретных юрисдикциях правом каждой конкретной страны, и Евросоюз счел это достаточным.

Александр БАЖЕНОВ, зам. руководителя Департамента инфраструктуры ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности":

Как государственной корпорации, нашему банку федеральным законом предписана миссия финансирования, в первую очередь, проектов в инфраструктуре - транспорте, энергетике, ЖКХ, а также проектов по развитию капиталоемкой экспортно-ориентированной промышленной инфраструктуры и производств. В кредитном портфеле банка проекты, структурированные на условиях ГЧП, должны составлять не менее 30 %, это порядка 60 миллиардов рублей ежегодно. И подход здесь у нас достаточно консервативный: независимо от того, что будет прописано в законодательстве, мы, безусловно, будем ориентироваться на проекты, позволяющие возвращать вложенные деньги. И, надо признать, мы далеко не оптимистично смотрим на развитие концессионного законодательства, к примеру, в муниципальной инфраструктуре и транспорте.

Игорь МАРТЫШКО, зам. председателя комитета по инвестиционным и стратегическим проектам при администрации Санкт-Петербурга:

Основываясь на опыте Санкт-Петербурга, можно сделать вывод, что именно правового акта, регулирующего вопросы, связанные с ГЧП, очень не хватает для реализации множества проектов, в том числе инфраструктурных. Именно это послужило причиной разработки нами законопроекта о ГЧП еще в 2004 году, когда правительство Санкт-Петербурга определило в качестве приоритета кластерный подход в развитии экономики города. Принять его не позволило наличие множества пробелов в российском законодательстве по этой части. Не было ни какого правового акта, а законопроект "О концессионных соглашениях" тогда только проходил регламентную процедуру. После 2005 года мы вновь вернулись к этому вопросу и инициировали принятие закона "Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах" , который определяет это участие как реализацию, в первую очередь, социально значимых для города проектов.
Конечно, мы признаем, что этот закон является своего рода развитием закона о концессиях, но этого явно недостаточно для дальнейшей реализации проектов ГЧП.
 
     
 
Еще статьи на эту тему:
 
 

Журнал "Мировая Энергетика"

Все права защищены. © Copyright 2003-2011. Свидетельство ПИ ФС77-34619 от 02.12.2008 г.

При использовании материалов ссылка на www.worldenergy.ru обязательна.

Пожелания по работе сайта присылайте на info@worldenergy.ru