Наследница по прямой

Негативное отношение эксперта к строительству Эвенкийской (Туруханской) ГЭС в связи с этническими, экологическими и финансовыми проблемами при возобновлении проекта.

Виктор ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН,
директор Института водных проблем РАН, член-корреспондент РАН

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Когда говорят, что никакого проекта Эвенкийской ГЭС нет, я думаю, это близко к правде. Во всяком случае, это свидетельствует о понимании того обстоятельства, что проект, подготовленный в 1980-е, нынешним требованиям не соответствует. Его надо переделывать, но по-честному, принимая во внимание все обстоятельства. Надо понять, во что это обойдется - как по капитальным затратам, так и по необходимым текущим. Но если все посчитать, то, боюсь, сверхвыгодность туруханского киловатта окажется блефом. Более того, окажется сомнительной даже окупаемость проекта.

Полагаю, сменой названия инициаторы деятельности хотят подчеркнуть, что это будет новый проект, который гораздо лучше учтет нынешние реалии, в частности этнические, экологические проблемы, которых там вагон и маленькая тележка, и, конечно, вопрос финансирования. Но беда в том, что все проблемы, которые не имели убедительного решения в случае Туруханской ГЭС, полностью сохраняются и для Эвенкийской.

Этническая проблема. Жители любой местности, где собираются что-то грандиозное строить, не верят власти. Все знают, что обещают одно, а делают другое. Самый яркий и свежий пример - Чебоксарское водохранилище. Его ориентировали по проекту на НПУ-68, сделали 63 м, но защитные сооружения даже для 63 метров выполнены меньше чем на две трети. Тем не менее наобещать в торжественной обстановке эвенкийскому народу можно столько, что большинство выскажется "за" и согласится на переселение, хотя и будет понимать, что рискует. Но некое меньшинство будет до последнего против. Отметим, что это меньшинство заботится о будущем не своем собственном, а о будущем этноса, так как это меньшинство прекрасно понимает, что переселение почти тождественно исчезновению.

Говорят, на Нижней Тунгуске можно применить опыт решения аналогичных вопросов в Гренландии и Канаде. Но там аборигенов никуда не переселяли, традиционные занятия остались им доступны. Ничто не мешает местным жителям исполнять все их обряды там, где они веками исполнялись. Переселение же начисто отрезает людей от этого. Они становятся переселенцами без роду и племени, попавшими в другую среду, что означает полную ассимиляцию, то есть исчезновение народа. Фактически получается уничтожение этнической общности - этноцид.

Проект, по существу, является первым в истории современной России планом депортации коренного малочисленного народа - эвенков. Он не учитывает их традиционные этнические ценности. Вот почему сопоставления с Гренландией или Канадой для Эвенкии неправомерны. Так что первая проблема Туруханской (Эвенкийской) ГЭС остается. Мне кажется, разрешить ее не получится: можно либо построить станцию, либо сохранить этнос.

Экологическая проблема. Она гораздо сложнее, чем может показаться при поверхностном знакомстве с темой. Полная лесосводка и вообще подготовка ложа водохранилища, удовлетворяющая всем экологическим нормам, наверняка будет стоить столько, что ГЭС не окупится. Если же лес оставить, разложение древесины приведет к катастрофическому загрязнению воды. Но дело не только в загрязнении. В случае Саяно-Шушенской и некоторых других ГЭС опыт показывает, что лес всплывает и блуждает по водохранилищу. Тогда начинается война с плавающим лесом, требующая серьезных затрат.

Еще раз повторю: полное соответствие экологическим нормам стоит так дорого, что станция, скорее всего, окупаема не будет. Тут тоже: или - или. Или делаем по правилам, или ради окупаемости пренебрегаем экологическими требованиями. При этом надо отдавать себе отчет в очень неясных последствиях, в том числе экономических, потому что пренебрежение всегда стоит денег, только платить их приходится не во время строительства, а во время эксплуатации.

Финансирование. Конечно, карман советского государства был очень глубокий, из него можно было вынуть даже на строительство Туруханской ГЭС. Теперь государство не может профинансировать этот проект целиком, но не может этого сделать и ГидроОГК, и РАО ЕЭС. Здесь нужно говорить о каком-то пуле, который будет обеспечивать финансирование, но для каждого участника пула встает вопрос: а является ли оптимальным подобное вложение средств? Для государства российского, думаю, оптимальным не является. Полагаю, со столь масштабными затеями спешить не следует. Надо заниматься проектами со значительно меньшим риском и куда более предсказуемыми последствиями.