| |
return_links(1); ?> |
return_links(1); ?> |
return_links(); ?> |
|
| |
|
|
| |
Как избавиться от "проклятия ресурсов"?
|
|
| |
Руководство нашей страны осознает необходимость преодоления ресурсной зависимости, диверсификации экономики, создания мощного наукоемкого сектора. Однако выбранный для этого путь, связанный с концентрацией значительных ресурсов в небольшом числе госкорпораций, не представляется оптимальным.
|
|
| |
Виталий ТАМБОВЦЕВ,
профессор экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, д.э.н.
|
|
| |
РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ: РЕСУРСЫ ЕСТЬ, А РАЗВИТИЯ НЕТ
В течение многих лет и теоретики-экономисты, и практики-политики считали, что
высокий уровень обеспеченности страны запасами полезных ископаемых является
гарантом и мощным ускорителем ее экономического роста и развития. Исходя из этой
предпосылки, в 1960-е годы формировались оптимистические прогнозы и программы
для развивающихся стран, освободившихся из-под колониальной зависимости.
Однако уже два десятилетия спустя стало ясно, что практически ни один прогноз не
подтвердился и ни одна из программ не была выполнена. Вместо процветания и
благоденствия бывшие колонии, богатые ценными природными ресурсами, становились
аренами гражданских войн, бесконечных переворотов, в них процветала коррупция, а
международная помощь попросту разворовывалась. Что же касается темпов
экономического роста, то они не слишком отличались от нуля, а в некоторых
странах (Нигерия - наиболее яркий пример) были в целом за период отрицательными.
В политологической литературе тех лет в этой связи возник даже специальный
термин - "нефтегосударство" (petrostate, oil-state), обозначавший богатую нефтью
развивающуюся страну, погрязшую в раздорах и коррупции.
Отдельные наблюдения за такого рода фактами были обобщены в опубликованной в
1995 г. статье Джеффри Сакса и Эндрю Уорнера "Изобилие природных ресурсов и
экономический рост". Используя статистический (эконометрический) анализ данных,
характеризовавших параметры нескольких десятков стран, они показали
существование статистически значимой зависимости между уровнем ресурсной
обеспеченности страны (измеряемой долей экспорта сырья в ВВП страны) и темпами
ее экономического роста. Эта связь оказалась отрицательной. Соответственно, сам
факт наличия значительных запасов ценных природных ресурсов получил с легкой
руки авторов названной статьи название "проклятие ресурсов" (resource curse).
Разработки, проведенные в последующие годы другими исследователями, показали
существование схожих зависимостей между обеспеченностью запасами ценного сырья и
такими характеристиками стран, как вероятность возникновения гражданских
конфликтов, степень недемократичности политического режима, уровень бедности,
уровень человеческого потенциала и другие. Все он и также были отрицательными:
чем больше сырья в недрах, тем хуже соответствующий социально-экономический
индикатор.
ПРИРОДНАЯ РЕНТА И ЗАЩИТА ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ
Разумеется, ни одна из выявленных закономерностей не имела характера строгой
причинно-следственной связи, речь шла о статистически значимой корреляции,
поскольку в мире существуют и вполне благополучные во всех названных отношениях
страны, также "обремененные" значительными запасами ресурсов. В их числе - США,
Канада, Норвегия, Австралия и некоторые другие страны, успешность развития
которых не могла не поставить вопрос о том, в чем же причина "проклятия
ресурсов". Действительно ли дело в ресурсах, или в чем-то ином?
Не имея возможности подробно рассмотреть здесь все предложенные объяснения (а их
в литературе существует более десятка), остановимся только на одном из них,
позволяющем в комплексе охватить все разнообразные негативные проявления
"проклятия ресурсов". В его основе лежит такая глубинная характеристика
национальной экономики, как уровень защиты прав собственности.
Как известно, уровень защиты прав собственности на активы определяет стимулы к
их эффективному использованию. Если права собственности не защищены, то есть
активы могут быть использованы без ведома владельца или просто отобраны по
желанию того или иного субъекта, располагающего значительным потенциалом
насилия, у номинального владельца активов стремление использовать их продуктивно
попросту исчезает. Прежде всего пропадает желание осуществлять какие-либо
долгосрочные инвестиции: зачем их делать, если вероятность пожинать плоды мала,
лучше непосредственно потребить имеющиеся блага. Далее, снижаются стимулы к
обмену: для "сильной" стороны оказывается проще отобрать желаемое благо, чем
обменять его на какое-то другое. Как следствие, при слабой защищенности прав
собственности деятельность по созданию стоимости сжимается, начинает преобладать
перераспределение уже имеющегося, ранее созданного богатства.
В силу указанных причин, защита прав собственности является одной из главных
экономических функций государства, рассматриваемого как организация, обладающая
сравнительными преимуществами в осуществлении легального насилия. Ведь доходы
такой организации представляют собой часть стоимости, создаваемой
производительной деятельностью его граждан: чем больше ее объем, чем больше
создается в национальной экономике стоимости, тем выше и доходы бюджета. Поэтому
экономический интерес государства, естественно, заключается в создании для его
граждан условий, облегчающих производительную деятельность. Этой цели обычно
служат принимаемые законы, на это направляется деятельность правоохранительной и
судебной систем, справедливо разрешающих конфликты, сопряженные с защитой прав
собственности граждан...
Однако очерченная простая и ясная логика начинает ломаться, как только у
государства в руках оказывается альтернативный источник доходов - рента от
продажи на мировом рынке природно-сырьевых ресурсов. Если месторождения
последних имеют концентрированный характер либо можно четко зафиксировать канал
для их поставок за рубеж, правители страны видят, что тот же, если не больший,
уровень доходов можно получить, сосредоточив усилия по защите прав собственности
на ресурсы только на упомянутых объектах. Сами же получаемые доходы при этом
рационально (с точки зрения власти) будет тратить на вооруженные силы (защита
властей от внешних претендентов на ренту) и правоохранительные органы (защита
властей от своих граждан, претендующих на часть ренты от продажи природных
ресурсов).
Руководство нашей страны осознает необходимость преодоления ресурсной
зависимости, диверсификации экономики, создания мощного наукоемкого сектора.
Однако выбранный для этого путь, связанный с концентрацией значительных ресурсов
в небольшом числе госкорпораций, не представляется оптимальным.
РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ: РЕСУРСЫ ЕСТЬ, А РАЗВИТИЯ НЕТ
В течение многих лет и теоретики-экономисты, и практики-политики считали, что
высокий уровень обеспеченности страны запасами полезных ископаемых является
гарантом и мощным ускорителем ее экономического роста и развития. Исходя из этой
предпосылки, в 1960-е годы формировались оптимистические прогнозы и программы
для развивающихся стран, освободившихся из-под колониальной зависимости.
Однако уже два десятилетия спустя стало ясно, что практически ни один прогноз не
подтвердился и ни одна из программ не была выполнена. Вместо процветания и
благоденствия бывшие колонии, богатые ценными природными ресурсами, становились
аренами гражданских войн, бесконечных переворотов, в них процветала коррупция, а
международная помощь попросту разворовывалась. Что же касается темпов
экономического роста, то они не слишком отличались от нуля, а в некоторых
странах (Нигерия - наиболее яркий пример) были в целом за период отрицательными.
В политологической литературе тех лет в этой связи возник даже специальный
термин - "нефтегосударство" (petrostate, oil-state), обозначавший богатую нефтью
развивающуюся страну, погрязшую в раздорах и коррупции.
Отдельные наблюдения за такого рода фактами были обобщены в опубликованной в
1995 г. статье Джеффри Сакса и Эндрю Уорнера "Изобилие природных ресурсов и
экономический рост". Используя статистический
(эконометрический) анализ данных, характеризовавших параметры нескольких
десятков стран, они показали существование статистически значимой зависимости
между уровнем ресурсной обеспеченности страны (измеряемой долей экспорта сырья в
ВВП страны) и темпами ее экономического роста. Эта связь оказалась отрицательной.
Соответственно, сам факт наличия значительных запасов ценных природных ресурсов
получил с легкой руки авторов названной статьи название "проклятие ресурсов"
(resource curse).
Разработки, проведенные в последующие годы другими исследователями, показали
существование схожих зависимостей между обеспеченностью запасами ценного сырья и
такими характеристиками стран, как вероятность возникновения гражданских
конфликтов, степень недемократичности политического режима, уровень бедности,
уровень человеческого потенциала и другие. Все он и также были отрицательными:
чем больше сырья в недрах, тем хуже соответствующий социально-экономический
индикатор.
ПРИРОДНАЯ РЕНТА И ЗАЩИТА ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ
Разумеется, ни одна из выявленных закономерностей не имела характера строгой
причинно-следственной связи, речь шла о статистически значимой корреляции,
поскольку в мире существуют и вполне благополучные во всех названных отношениях
страны, также "обремененные" значительными запасами ресурсов. В их числе - США,
Канада, Норвегия, Австралия и некоторые другие страны, успешность развития
которых не могла не поставить вопрос о том, в чем же причина "проклятия ресурсов".
Действительно ли дело в ресурсах, или в чем-то ином?
Не имея возможности подробно рассмотреть здесь все предложенные объяснения (а их
в литературе существует более десятка), остановимся только на одном из них,
позволяющем в комплексе охватить все разнообразные негативные проявления "проклятия
ресурсов". В его основе лежит такая глубинная характеристика национальной
экономики, как уровень защиты прав собственности.
Как известно, уровень защиты прав собственности на активы определяет стимулы к
их эффективному использованию. Если права собственности не защищены, то есть
активы могут быть использованы без ведома владельца или просто отобраны по
желанию того или иного субъекта, располагающего значительным потенциалом насилия,
у номинального владельца активов стремление использовать их продуктивно попросту
исчезает. Прежде всего пропадает желание осуществлять какие-либо долгосрочные
инвестиции: зачем их делать, если вероятность пожинать плоды мала, лучше
непосредственно потребить имеющиеся блага. Далее, снижаются стимулы к обмену:
для "сильной" стороны оказывается проще отобрать желаемое благо, чем обменять
его на какое-то другое. Как следствие, при слабой защищенности прав
собственности деятельность по созданию стоимости сжимается, начинает преобладать
перераспределение уже имеющегося, ранее созданного богатства.
В силу указанных причин, защита прав собственности является одной из главных
экономических функций государства, рассматриваемого как организация, обладающая
сравнительными преимуществами в осуществлении легального насилия. Ведь доходы
такой организации представляют собой часть стоимости, создаваемой
производительной деятельностью его граждан: чем больше ее объем, чем больше
создается в национальной экономике стоимости, тем выше и доходы бюджета. Поэтому
экономический интерес государства, естественно, заключается в создании для его
граждан условий, облегчающих производительную деятельность. Этой цели обычно
служат принимаемые законы, на это направляется деятельность правоохранительной и
судебной систем, справедливо разрешающих конфликты, сопряженные с защитой прав
собственности граждан...
Однако очерченная простая и ясная логика начинает ломаться, как только у
государства в руках оказывается альтернативный источник доходов - рента от
продажи на мировом рынке природно-сырьевых ресурсов. Если месторождения
последних имеют концентрированный характер либо можно четко зафиксировать канал
для их поставок за рубеж, правители страны видят, что тот же, если не больший,
уровень доходов можно получить, сосредоточив усилия по защите прав собственности
на ресурсы только на упомянутых объектах. Сами же получаемые доходы при этом
рационально (с точки зрения власти) будет тратить на вооруженные силы (защита
властей от внешних претендентов на ренту) и правоохранительные органы (защита
властей от своих граждан, претендующих на часть ренты от продажи природных
ресурсов). |
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
