Главная
Статьи
Мероприятия
Новости
Партнеры
Авторы
Контакты
Вакансии
Рекламодателям
Архив
   
   
   
КАРТА САЙТА
   
  return_links(1); ?>
 

Журнал "Мировая энергетика"

Архив Статей

Ноябрь 2007 г.

 
    return_links(1);?>   return_links(1);?>   return_links(); ?>  
     
 

Консерватизм в головах

 
   

"Мировая энергетика" не первый раз обращается к такой актуальной для России теме, как энергоэффективностъ*. Тем не менее читателя на этот раз ждет совсем другой аспект: что творится в головах отечественных топ- менеджеров по данному поводу. В этом нам поможет выполненное Международной финансовой корпорацией (IFC, входит в группу Всемирного банка) масштабное анкетирование руководителей российских предприятий. Исследование IFC практики энергосбережения на 625 предприятиях действительно дало весьма неожиданные результаты в отношении мотивов поведения руководителей - выполнять или нет энергоэффективные проекты, если "да", то какие, и делать это на свои средства или же привлекать кредиты.

 

 
 

 
  КТО ВИНОВАТ?

Все больше российских предприятий, сталкиваясь с дороговизной или нехваткой энергоресурсов, стараются оптимизировать свое энергопотребление. Руководство 85% предприятий считает повышение энергоэффективности актуальным для развития бизнеса. Опрошенные предприятия в совокупности потребляют ежегодно энергоресурсов в объеме 115 млрд кВт.ч, затрачивая на их приобретение около 5, 6 млрд рублей.

Очевидно, что для запуска программ повышения энергоэффективности необходимо, чтобы высшие руководители осознавали проблему и понимали возможные выгоды от энергосбережения. Как показало исследование IFC, вопросы энергопотребления находятся в сфере внимания руководителей. Многие из них считают, что хорошо представляют себе объем энергозатрат на своих предприятиях, и еще больше руководителей полагают: они знают, что нужно сделать для того, чтобы их предприятие стало более энергоэффективным.

Тем не менее, хотя уже 90% из опрошенных предприятий реализуют энергосберегающие проекты, их руководители недооценивают все возможности повышения энергоэффективности. Так, они слишком консервативно считают, что возможная экономия может составить всего 8- 10%, в то время как вполне реально снизить потребление энергоресурсов на 20-30%.

В основе консервативного подхода, какудалось выяснить экспертам IFC, лежат следующие причины:

Недостаток опыта. Большинство крупных предприятий, для которых снизить энергозатраты весьма важно, чтобы обеспечить конкурентоспособность, начали реализовывать программы энергосбережения только 4- 5 лет назад. При этом логично предположить, что средние предприятия обладают еще меньшим по времени и охвату опытом.
Неэффективное взаимодействие высшего руководства и технических специалистов энергослужб. Повышение энергоэффективности находится на стыке проблем общего развития предприятия и обеспечения его энергоресурсами. Технические специалисты зачастую не участвуют в разработке плана развития предприятия, плана капитальных затрат и других важных мероприятий, закладывающих основу для оптимизации энергетического хозяйства. Руководители энергослужб рассматривают в основном те меры, которые лежат в зоне их ответственности, то есть обеспечение энергоресурсами производства и ремонт энергетического оборудования, а не энергосбережение. В обязанности службы главного энергетика редко входят задачи обоснования программы энергосбережения. С другой стороны, финансовые специалисты не могут компетентно оценить, какие меры необходимо реализовать для более эффективного использования энергоресурсов, какой объем инвестиций необходим и какую отдачу дадут те или иные мероприятия. Такая несогласованность ведет к тому, что часто очень выгодные проекты, требующие существенных инвестиций, оказываются вне поля зрения руководства энергослужбы и предприятия в целом, что снижает потенциал энергосбережения. Отсутствие энергослужбы на многих средних предприятиях. Зачастую выделение специализированной энергослужбы неэффективно, но при этом задачи контроля энергопотребления и реализации энергосберегающих проектов даже не закреплены за высшим инженерным или производственным персоналом. Только на 47% предприятий существует должностная единица или подразделение, ответственное за разработку и реализацию энергосберегающих мероприятий. Ограниченный доступ к информации об опыте энергосбережения. Как показывает международный опыт, реально достижимые размеры экономии значительно превышают ожидания в 5- 10% от общего энергопотребления. Этот уровень экономии обычно достигается предприятиями после реализации первого, малозатратного этапа. Кроме того, предприятия недостаточно активно peaлизуют меры, уже доказавшие свою эффективность. Существуют мероприятия, которые принято называть "хорошей практикой энергосбережения". Однако теплоизоляция зданий и установка энергоэффективных светильников, как показал опрос IFC, еще недостаточно популярны в России.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Руководители предприятий могут добиться лучших результатов в энергосбережении, если примут во внимание следующие факторы успеха, предлагаемые специалистами IFC.

На первый взгляд, связь энергосбережения со стратегией предприятия в целом кажется неочевидной. Однако, как считают специалисты IFC, при разработке стратегического плана компании определяющую роль имеют себестоимость, объем и загрузка мощностей, а также объемы капитальных вложений в модернизацию производства на ближайшие годы. Несогласованность подхода к модернизации технологических мощностей и энергохозяйства со стратегией предприятия может привести к значительным перекосам в расходовании средств и в итоге к невыполнению поставленных целей по объемам производства. Такая опасность может быть преодолена при реализации поэтапного плана технологической и энергетической модернизации производства с заранее известными параметрами издержек и выпуска продукции.

Важным фактором является также создание плана по замене устаревшего энергетического оборудования. Оно является существенным тормозом к развитию производства. Именно модернизация такого оборудования является целью запуска многих крупных проектов, затраты на которые составляют существенную часть расходов предприятий на энергосберегающие проекты.

Как правило, проекты энергоэффективности начинают внедряться в соответствии с программой модернизации технологического и энергетического оборудования.

Условия для запуска энергосберегающей программы складываются чаще всего в тех случаях, когда руководство предприятия при расчете себестоимости продукции осознает реальный уровень затрат на энергоресурсы. Именно тогда оно ставит задачу найти быстрореализуемые и малозатратные способы энергосбережения. Однако выполнение данной задачи может стать только первым этапом.

Далее проекты, как правило, развиваются в нескольких направлениях, появляются новые, более сложные задачи. По мере выполнения первого этапа ставятся цели более гибкого управления и контроля затрат на энергию, далее следуют задачи по замене энергоемкого оборудования, что зачастую требует значительных вложений. Наибольший эффект обычно достигается в том случае, когда модернизация оборудования сопровождается расчетом объема необходимых энергоресурсов и оптимизацией всего энергетического хозяйства предприятия.

В ходе своего исследования специалисты IFC выявили, что 90% опрошенных предприятий реализуют меры по повышению энергоэффективности. В среднем одно предприятие реализует три проекта, более половины опрошенных предприятий (53%) осуществляют от двух до четырех проектов. Каждое четвертое предприятие реализует более пяти проектов. Большинство проектов энергосбережения - низкозатратные: средние расходы составили 2 млн руб.; только по 8% проектов затраты превышали 5 млн рублей.

Расходы по всем энергосберегающим проектам, реализуемым на 550 предприятиях, превышают 3, 5 млрд руб., что составляет 60% от общих ежегодных затрат на их обеспечение энергией. Наиболее распространен малозатратный проект по внедрению приборов учета (49% предприятий). При этом более дорогостоящую автоматизированную систему учета и управления энергозатратами установили лишь 14% предприятий. Показательно также, что небольшой и быстроокупаемый проект по установке частотно-регулируемых приводов был реализован только на каждом пятом предприятии. Кроме того, такие мероприятия, как теплоизоляция зданий и установка эффективных светильников, проводятся далеко не на 100% предприятий. В ходе исследования IFC удалось выявить следующие особенности:
- Модернизация технологического оборудования и теплового хозяйства широко распространена во всех отраслях, на это направляется от 50 до 75% затрат на энергосбережение.
- Распространенность проектов по модернизации холодильного оборудования и компрессорного хозяйства сильно варьируется по отраслям. Холодильное оборудование интенсивно обновляется в мясомолочной и хлебопекарной/кондитерской отраслях, в то время как подобных проектов практически нет в других отраслях. Проекты в компрессорном хозяйстве активнее всего реализуются в металлообработке/машиностроении, а также в мясомолочной промышленности.
- В легкой промышленности самые низкие суммарные затраты. Кроме того, доля проектов с бюджетом более 5 млн руб. составляет всего 3%.
Чтобы оценить отраслевые различия, специалисты IFC задались вопросом, что явилось наиболее важным стимулом к запуску проектов энергосбережения. В машиностроении/металлообработке и легкой промышленности этим стимулом оказалась изношенность оборудования. Для мясной и молочной промышленности важным фактором стал более высокий уровень затрат на энергоресурсы: на типичном предприятии этой отрасли расходуется на 50% больше, чем в среднем по пяти отраслям.

При опросе удалось выявить ряд важных рычагов, без которых предприятиям будет трудно добиться запланированного снижения энергопотребления.

В то же время пока только на каждом втором предприятии закреплена ответственность за разработку и реализацию энергосберегающих мероприятий. План по энергосбережению разработан и выполняется только на 31% предприятий, и всего лишь 16% предприятий награждают исполнителей премиями по результатам достигнутой экономии.

Без наличия собственных финансовых средств или возможности привлечения внешнего финансирования энергосберегающие проекты не реализовать. В то же время если еще 5- 6 лет назад предприятию было сложно быстро получить кредиты, то сейчас банки стараются максимально облегчить и ускорить процесс их выдачи. Вместе с общим ростом корпоративного кредитования растет и предложение "длинных" денег.

Затраты опрошенных предприятий на программы энергосбережения составляют 3, 5- 4 млрд руб. Исследование IFC показывает, что руководители ожидают их роста на 15- 20% в ближайшие год-два. Таким образом, объем инвестиций, которые предприятия планируют при влечь для модернизации энергетического и технологического оборудования, может составить 4, 5- 5 млрд рублей.

Более 60% предприятий считают недостаток свободных собственных средств основным барьером для реализации энергоэффективных проектов. Поэтому в ближайшие год-два они планируют профинансировать 40- 50% затрат на энергосберегающие проекты за счет внешних источников. Однако предприятия неохотно обращаются в банки и лизинговые компании, несмотря на то, что сроки окупаемости проектов совпадают со сроками предоставляемого внешнего финансирования. Лишь каждое четвертое предприятие обращалось за кредитами, при этом 90% из них его успешно получили.

Большая часть энергосберегающих проектов, реализуемых в настоящее время, - малобюджетные и быстроокупаемые. Неудивительно, что предприятия предпочитают финансировать их за собственный счет. С другой стороны, финансовые институты предпочитают кредитовать проекты, связанные с ростом производственных мощностей, а не со снижением затрат. Поэтому финансирование энергоэффективных проектов как отдельный банковский продукт пока не получило активного развития среди банков и лизинговых компаний.

В качестве причины отказа от внешнего финансирования предприятия называют высокие процентные ставки по кредитам. Около 30% от числа предприятий, не обращавшихся за кредитами, говорят о достаточности собственных средств. Не исключено, что они рассматривают только те проекты энергосбережения, на которые как раз хватает этих денег. Любопытно, что более трети из тех, кто не обращался за кредитом в силу "достаточности" средств, в то же время указали на нехватку собственных финансовых ресурсов для энергосбережения.

Учитывая низкую долю обращений за банковским финансированием, логично предположить, что многие топ-менеджеры просто не представляют себе преимуществ использования "финансового рычага", позволяющего повысить рентабельность собственного капитала за счет внешних источников финансирования. При этом многие перспективные проекты по повышению энергоэффективности могут оказаться "за бортом". Предприятия считают, что внешнее финансирование слишком дорого, но не обладают достаточными собственными средствами, и в итоге проект не реализуется. В то же время общие затраты предприятия при сохранении энергопотребления в долгосрочной перспективе оказываются значительно выше, чем в случае, если бы проект был все-таки внедрен за счет внешнего финансирования.

При решении вопроса о включении проектов в программу энергосбережения руководство только 45% опрошенных предприятий рассчитывает срок окупаемости проектов. Около 25% предприятий иногда прибегают к анализу сроков окупаемости проекта, но не систематически. Почти треть опрошенных предприятий не рассчитывали сроки окупаемости по реализованным проектам. Вероятно, именно отсутствие практики "расчета сроков окупаемости" проектов объясняет недостаточную активность предприятий в их реализации.

Стоит отметить, что более крупные проекты не обязательно имеют более долгий срок окупаемости. Так, например, срок окупаемости проектов по модернизации технологического оборудования в среднем составляет 26 месяцев. Эти проекты реализуют только 45% опрошенных предприятий. Другие сравнительно более дорогостоящие проекты, например модернизация теплового и компрессорного хозяйства, также имеют сравнительно недолгие сроки окупаемости - около двух лет.

Только 20% реализованных проектов имели сроки окупаемости более двух лет, в то время как подобные сроки приемлемы для 40% предприятий. Можно предположить, что в перспективе они будут охотнее рассматривать проекты энергосбережения с более длительным сроком окупаемости, чем сейчас, и в дальнейшем будет реализовываться все больше и больше крупнозатратных проектов по энергосбережению.

Сроки по кредитам, которые получают предприятия на проекты по энергосбережению, сложно назвать слишком короткими. 7% респондентов называют короткие сроки кредитов в качестве причины отказа от обращения за внешним финансированием. При более детальном рассмотрении можно заметить, что 20- 25% предприятий получили кредиты на три и более года. Предприятия скорее сами стараются ограничить сроки окупаемости в целях скорейшего возврата кредита. Около 50% респондентов хотели бы получить кредит под проект, предполагающий более долгий период окупаемости, чем срок возврата кредита. Это доказывает, что предприятия в принципе готовы на потенциальные финансовые риски.

Руководителям можно посоветовать более гибко использовать возможности, имеющиеся сегодня на финансовом рынке. Чем лучше руководство предприятий будет информировано по всем возможностям кредитования, тем более успешно будут внедряться программы энергосбережения, считают специалисты IFC.

IFC является инвестиционным подразделением группы Всемирного банка, деятельность которого направлена на устойчивое развитие частного сектора в экономиках стран мира и осуществляется через предоставление кредитных линий и консультационную поддержку. Кредитный портфель корпорации в России в 2006 г. превысил 2 млрд долл., она ведет более 30 консультационных программ в регионах РФ. Энергоэффективные проекты, поддерживаемые IFC, нацелены на модернизацию технологического и энергетического оборудования, развитие возобновляемых источников энергии. Кредиты предоставляются через местные финансовые институты - партнеров IFC при выполнении следующих условий: срок окупаемости проекта не должен превышать пять лет, возврат кредитов осуществляется за счет снижения удельного энергопотребления, должны предлагаться проверенные технологии и в то же время внедряться новое оборудование на основании этих технологий.

Является ли повышение энергоэффективности актуальной задачей для развития вашего предприятия?
Какие проекты по повышению энергоэффективности вы реализовали/реализуете в настоящее время?

Рис. 3. Основные факторы успеха энергосберегающих программ
ПОТЕНЦИАЛ И СТРАТЕГИЯ

1 Реалистичная оценка потенциала экономии
2 Стратегия развития определяет требования к энергохозяйству
3 Поэтапное выполнение программы: от малозатратных мер к более затратным

ОРГАНИЗАЦИЯ

4 Наличие комплексного плана мероприятий по энергосбережению
5 Наличие ответственных ли ц, премий за выполнение, вовлечение руководства, взаимодействие технической и финансовой служб
6 Детальный учет расхода энергоресурсов на уровне цехов или самых энергоемких участков производства

ФИНАНСИРОВАНИЕ

7 Расчет срока окупаемости
8 Осознание выгодности получения внешнего финансирования
9 Осведомленность о ситуации на финансовом рынке, в т.ч. о наличии "длинных" денег

Рис. 4. Связь стратегии и проектов энергосбережения
Последовательность шагов

Стратегическое планирование на 2-3 года

- Определение объемов производства продукции - Планирование себестоимости - Загрузка производственных мощностей - Решения в области расширения производства
Расчет производственной функции

- Необходимые показатели мощностей
- Потребление по каждому виду энергии
- Потребности инвестирования в технологическое и энергетическое оборудование
Запуск программ модернизации и энергосбережения

- Разработка мер с необходимыми целевыми показателями
- Расчет сроков и этапов программ
- Прогнозирование новых уровней себестоимости после сокращения энергопотребления
* Тяжелое наследие плановой экономики, "МЭ" N 12, 2006.
 
     
     
 

Журнал "Мировая Энергетика"

Все права защищены. © Copyright 2003-2011. Свидетельство ПИ ФС77-34619 от 02.12.2008 г.

При использовании материалов ссылка на www.worldenergy.ru обязательна.

Пожелания по работе сайта присылайте на info@worldenergy.ru