| |
return_links(1);?> |
return_links(1);?> |
return_links(); ?> |
|
| |
|
|
| |
Ветер, солнце и вода — это еще и выгодно
|
|
| |
Экономические результаты от развития возобновляемой энергетики превышают затраты на ее поддержку.
|
|
| |
Анатолий КОПЫЛОВ,
советник председателя правления
Федеральной гидрогенерирующей компании ОАО «ГидроОГК», к.э.н.
|
|
| |
В дискуссиях о развитии возобновляемой энергетики одним из главных, а может, и
самым главным является вопрос оправданности необходимого для этого уровня
экономической поддержки. Вывод об обоснованности предлагаемых мер и их
потенциальной результативности можно сделать, прежде всего сравнивая затраты при
производстве электроэнергии на основе ископаемого топлива и возобновляемых
источников энергии (ВИЭ).
Часто можно слышать, что возобновляемая энергетика по сравнению с традиционной
невыгодна. Вывод делается на основе данных о себестоимости электрической или
тепловой энергии, получаемой тем либо другим способом. В силу больших различий в
поэлементной структуре затрат разных технологий генерации сравнение обычно
проводится не по элементам, а по конечному выражению суммы затрат — тарифу. Но
насколько корректен подобный подход при сложившихся в традиционной энергетике
тарифах и их структуре?
Справедливой базой сравнения можно назвать лишь те затраты, когда тарифы не
регулируются государством директивными методами, а полностью или в значительной
степени формируются под влиянием реальных рыночных цен. Но поскольку тарифы —
один из важнейших инструментов социальной политики, развитие энергетики и ее
подотраслей часто оказывается сферой политических решений. Не подвергаем
сомнению право государства устанавливать или контролировать цены на социально
значимые товары, в том числе газ и уголь, но вопрос о правомерности сравнения
затрат на производство возобновляемой и углеродной энергии возникает.
Насколько нам известно, в России не исследовалась степень госрегулирования
тарифов и отдельных затрат энергокомпаний. Между тем подобные расчеты в
масштабах глобальной экономики, которые выполнялись в рамках Программы развития
ООН (ПРООН), показали: ежегодные субсидии традиционной энергетике составляют
примерно 250 млрд. долларов.
 Исследование влияния субсидирования на тарифы провела в рамках проекта ExternE и
Европейская комиссия. Эксперты попытались оценить стоимость производства
электроэнергии с включением издержек, вызванных загрязнением окружающей среды.
По их мнению, с учетом затрат на ликвидацию ущерба угольных и мазутных станций
среде обитания и здоровью населения стоимость энергии увеличивается вдвое.
Аналогичный расчет показал возможное увеличение тарифа газовых станций на 30%.
Исследование оценило эти издержки по странам ЕС в 2005 г. в 85—170 млрд. евро. А
ведь в расчет еще не включались дополнительные затраты, связанные с влиянием изменения
климата. Общие субсидии в пятнадцати государствах — членах ЕС в 2001 г.
составили 29 млрд. евро, из которых на ВИЭ пришлось только 19% (5,5 млрд. евро).
Особенности анализа системы поддержки развития ВИЭ состоят в том, что
себестоимость производства электроэнергии весьма неоднородна по уровню (см.
рис.) и значительно отличается по структуре.
Максимальная себестоимость производства (фотосолнечные электростанции) и
минимальная (сжигание твердых бытовых отходов) отличаются более чем на порядок.
Даже если исключить эти граничные показатели из рассматриваемого ряда, то все
равно показатель отклонения min/max составит 0,46/1, т.е. больше двух раз. Такой
разброс характерен как для одного вида ВИЭ (например, при учете фактора размера
установленной мощности), так и при сравнении разных видов ВИЭ между собой.
Значения одних и тех же элементов затрат по видам ВИЭ отличаются в разы, а
иногда и на порядок. Например, доля эксплуатационных расходов имеет разброс от 2
до 43%, обслуживание заемных средств колеблется от 5 до 82% в себестоимости
одного кВт.*ч. Доля амортизации составляет min 9% (приливные станции), max
— 75% (малые ГЭС). Соотношение затрат на закупку оборудования и другие
инвестиционные расходы также весьма различны.
Следовательно, схема поддержки ВИЭ будет представлять собой многоуровневую,
ветвистую и масштабную систему мер. Иначе и быть не может, ведь предстоит учесть
не только особенности структуры возобновляемой энергетики, но также и затрат для
различных условий строительства и эксплуатации станций, использующих один и тот
же вид ВИЭ. Мы выделили 21 разновидность генераторов на основе ВИЭ. Число
вариантов мер поддержки зависит от того, сколько элементов поддержки власти
будут намерены включить в систему. Так, при трех элементах будет 63 различных
варианта, а при пяти — уже 105.
Второй возможный подход к стимулированию генерации на основе ВИЭ предполагает
сведение поддержки к одному элементу — произведенной и проданной на рынке
энергии. При этом в цене энергии каждого генератора сохранится свойственная
именно этому типу генерации структура затрат, но распределение выручки в
соответствии с ней уже становится задачей самого владельца генерирующей
установки.
В целом ожидаемый эффект от реализации мер стимулирования использования ВИЭ
включает в себя: замещение органического топлива;
улучшение экологической ситуации;
снижение эмиссии парниковых газов;
уменьшение затрат на рекультивацию загрязненных территорий за счет сокращения их прироста;
дополнительные инвестиции в развитие новой подотрасли энергетики — возобновляемой;
обеспечение заказов отечественной промышленности и создание дополнительных рабочих мест за счет новых инвестиций в энергетику;
повышение энергетической безопасности РФ.
 Очевидно, что только часть из перечисленных результатов может
быть оценена количественно. При построении модели развития в России
возобновляемой энергетики мы исходили из сегодняшних объемов производства ВИЭ и
ближайших планов по расширению получения такой энергии. Нынешний уровень
производства электроэнергии на основе ВИЭ был принят в объеме 8696 млн. кВт.*ч..
Такие виды генерации, как приливная, волновая, солнечная, биогаз, в настоящий
момент товарной электроэнергии не производят.
По нашим данным, до 2010 г. будут реализованы два проекта ветростанций — в
Калининградской (50 МВт) и Ленинградской областях (75 МВт) и проекты малых ГЭС
(ОАО «ГидроОГК») общей мощностью 300 МВт. Также к этому времени планируется
ввести опытно-экспериментальную Кольскую ПЭС мощностью 12 МВт. Новые проектные
разработки в области геотермальной энергетики с реализацией до 2010 г. нам не
известны.
Сведение данных дало объем и структуру производства энергии на основе ВИЭ до
2010 г. (табл. 1). Дополнительные вводы мощности производства энергии на
тепловых станциях с использованием биомассы являются нашим допущением.
В табл. 2 приводится прогноз развития возобновляемой энергетики на 2010—2025 годы.
При расчетах размеров дополнительных выплат за энергию ВИЭ использовались два
варианта надбавок к цене. Первый предусматривал использование единой надбавки
2,5 руб./кВт.*ч., второй — дифференцированных надбавок. Результаты показывают,
что для производства энергии на основе ВИЭ в зависимости от выбранной схемы
поддержки общество за 16 лет может потратить от 1082 до 2089 млрд. руб., получив
взамен от 566 до 858 млрд. кВт.*ч. ежегодной выработки и от 20,8 до 43,6 млн.
кВт дополнительных мощностей ВИЭ.
Исходя из расчетов на каждый рубль, вложенный в стимулирование развития
возобновляемой энергетики, общество получает экономический результат от 1,15 до
2,12 рублей. Кроме того, при развитии ВИЭ отсутствует необходимость в
обязательных при традиционной энергетике инвестициях и эксплуатационных затратах
в сопряженных отраслях: добыча, подработка/ переработка, транспортировка и
хранение ископаемого топлива, утилизация и хранение отходов его переработки и
сжигания.
Развитие возобновляемой энергетики стимулирует производство оборудования для
нее, формируются новые мощные отраслевые сегменты экономики. Так, в Германии в
подотрасли энергетики на основе ВИЭ в 2006 г. работало 214 тыс. человек.
Как следствие принятого в стране в 1991 г. соответствующего закона появилось 124
тыс. новых рабочих мест, прежде всего в высокотехнологичных и инжиниринговых
предприятиях малого и среднего бизнеса. По оценкам специалистов Федерального
министерства защиты окружающей среды ФРГ, полученные положительные экономические
результаты превышают затраты на реализацию закона. Выполненные нами расчеты и
обоснования позволяют сделать вывод, что такой же результат может быть
справедлив и для России. Только вот в отличие от Германии мы пока считаем
гипотетические результаты внедрения системы поддержки ВИЭ.
|
|
| |
|
|
|
|
