| |
return_links(1);?> |
return_links(1);?> |
return_links(); ?> |
|
| |
|
|
| |
Время, назад!
|
|
| |
Внеся антиэкологические поправки в законодательство, Россия направилась в сторону, противоположную здравому смыслу.
|
|
| |
Виктор ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН,
директор Института водных проблем РАН,
член-корреспондент РАН
|
|
| |
ЗДЕСЬ ВАМ НЕ ЕВРОПА, ЗДЕСЬ КЛИМАТ
 В Европе при реализации любых проектов основную роль играет оценка воздействия на
окружающую среду (ОВОС). Правда, ОВОС там понимается немного иначе. У нас ОВОС —
это обязательные материалы к проекту. И когда в соответствии с законом о
государственной экологической экспертизе проект представляется на экологическую
экспертизу, комиссия занимается прежде всего анализом ОВОС. Кстати, этот закон
пока никто не отменял, так что в нашем законодательстве случилось — далеко не
в первый раз! — вопиющее противоречие одного другому.
В Европе под оценкой воздействия понимается сложная многоэтапная процедура,
интерактивный процесс, который включает не только даваемые разработчиком
проекта и инвестором экологические оценки, но и согласование проекта с
общественностью, муниципальными властями и т.п. Проект и показатели ОВОС нужно
защищать перед всегда занимающими активную позицию гражданами. Задаются вопросы,
на них готовятся ответы, выставляются претензии, по этим претензиям либо дается
дополнительное обоснование, либо вносятся изменения. Процедура выполняется
совершенно неукоснительно, что требует от проектантов и инвесторов очень
больших усилий.
Наша процедура экспертизы, государственной и общественной в том виде, в каком
это прописано в законе, вполне приличная. И если бы это исполнялось, можно было
бы спокойно смотреть в наше экологическое будущее. Но, во-первых, отечественное
законодательство в этом отношении никогда не было полным. Сам по себе закон о
ГЭЭ не предусматривает ответственности за отклонение от согласованного проекта
или вообще его отсутствие. Если некто построил, например, небоскреб вместо
заявленной лодочной станции в городе Сочи, то непонятно, что с этим делать. Так
что здесь, конечно, явный пробел в законодательстве был. Однако то, что
творится теперь, с точки зрения экологической экспертизы не пробел, а полный
провал. С 1 января нынешнего года государственная экологическая экспертиза
превратилась в чистейшую фикцию. Инициаторы этой разрушительной деятельности
ссылались, как всегда, на то, что наше экономическое развитие сдерживается
зловредными экологами. К сожалению, ответственность за антиэкологическую
пропаганду в России не предусмотрена.
ПОГНАЛИСЬ ЗА ДЕШЕВИЗНОЙ
Здоровой экономики при пренебрежении окружающей средой не бывает. Может быть,
самый яркий пример — байкальская нефтяная труба. Если бы закон об ГЭЭ
соблюдался, Ростехнадзор никогда бы не согласовал этот проект имени
«Транснефти».
Второй пример — сахалинская история. Здесь ГЭЭ проводилась, но требования,
которые были записаны и соблюдены в согласованном проекте, пошли под бульдозер
для снижения стоимости строительства. Снизить стоимость — это самое святое! Та
к было когда-то во всех странах, но цивилизованный мир давно начал выходить из
этого ненормального состояния. А мы все время идем в обратную сторону начиная с
рокового 2000 г., когда президентский указ от 17 мая упразднил государственное природоохранное ведомство под знакомым предлогом
— тормоз для экономики. Правда, минувшие годы доказали как раз обратное, и,
казалось бы, одуматься надо. Но происходит иначе, и картина регресса налицо,
хотя в России были зачатки системы, которая в других странах успешно работает.
Чего формально добился вступивший в силу закон? Он сделал абсолютно
необязательными заботу об окружающей среде и общественное вмешательство в этот процесс. Отныне экологические показатели проекта можно не согласовывать. Их
заменяют регламенты, которых пока нет и, похоже, в обозримой перспективе не
будет, потому что исполнительная власть завалила подготовку технических
регламентов, сорвав программу, которая предполагалась законом о техническом
регулировании. Из 7 базовых регламентов за три года утвержден только один,
причем самый простой — о разделении радиодиапазонов.
«НЕ ОСТАВЛЯЙТЕ СТАРАНИЙ, МАЭСТРО!»
Чтобы появилась перспектива, должно измениться отношение высшей власти к
проблеме. Разрешать экологические кризисы надо не личным вмешательством
президента в тех случаях, когда он видит в это м какую-то целесообразность,
прежде всего — политическую, как в случае с байкальской трубой. В государстве
должна работать система, которая это делает, но ее нет. Ее не только никто не
строит, ее последовательно разрушают.
Россия вступила в эпоху реализации больших проектов (которые неминуемо окажут
колоссальное влияние на очень большие территории), синхронно отбросив все, что
могло бы помогать защите среды. Чего в связи с этим ждать? Ответ очевиден:
только дальнейшего ухудшения состояния окружающей среды во всех районах, где
ведется соответствующее строительство. Причем это ухудшение всегда будет
существенным, а то и катастрофическим. Например, строительство олимпийских
сооружений в Сочи может привести к катастрофическим, необратимым изменениям
среды ценнейшего региона. «Зеленые» об этом кричат, но никто не хочет слышать. В
целом же голос российской экологической общественности чрезвычайно слаб, у нее
нет способов заставить слушать себя. Но, несмотря на всю безнадежность момента,
усилия необходимо продолжать, потому что рано или поздно голос общества будет
услышан. Это может произойти при нескольких сценариях. Например, взрыв (не дай
бог, такой силы, как Чернобыль), который встряхнет общество, заставит его одуматься и поставить вопрос: дальше-то что? Это могут быть и другие
обстоятельства, допустим, нарастание экологических проблем, связанных с
климатическими изменениями.
Лет через 20 экологическое сознание в мире резко изменится, оно начало меняться
уже сейчас. В Европе главный побудительный мотив — разбалансировка
климатической системы, вызванная распашкой лугов и степей, сведением лесов,
осушением болот и выбросами парниковых газов. Европейцев истерзали то
наводнения, то безумная жара и вызванные ею лесные пожары. Количественные и
качественные изменения среды привели к качественным сдвигам в сознании.
У нас этот процесс тоже рано или поздно пойдет, ведь уже сейчас в России свыше
10% ВВП уходит на ликвидацию всевозможных неприятностей, обусловленных
состоянием среды, а дальше будет еще больше. Это потребует от экономики таких
усилий, что не заметить их не смогут даже слепые. Возвращение к здравому смыслу
надо будет начинать с изменений в законодательстве и строительства
природоохранной системы. Благо остатки ее в нескольких субъектах РФ (Томская и
Вологодская области, Республика Коми, Алтай) здравые люди сохранили.
Экологическая безопасность страны под угрозой
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору
настаивает на возвращении экологической экспертизы в российское
законодательство.
Пресс-служба Ростехнадзора
Ведомство считает необходимым вернуть требование об обязательной государственной
экологической экспертизе особо опасных и технически сложных объектов.
 ГЭЭ ликвидирована в соответствии и Федеральным законом № 232-ФЗ с 1 января 2007
г., однако ее отсутствие может привести к тому, что через несколько лет под угрозой окажется
экологическая безопасность страны. Одним из негативных последствий изменений
законодательства является отмена процедуры ОВОС, предусматривающей учет
общественного мнения при строительстве объекта. Теперь общественность может
повлиять на решение о сооружении объекта, только обращаясь в суд или пытаясь
высказать свою позицию в СМИ и письмах к органам власти.
В комитете по экологии Госдумы разработан законопроект, предусматривающий
введение ГЭЭ проектов строительства объектов на особо охраняемых природных
территориях. Планируется внесение в этот законопроект положений, касающихся
государственной экологической экспертизы особо опасных и технически
сложных объектов. Этот законопроект уже прошел первое чтение. Ростехнадзор
полностью поддерживает эту инициативу.
Против восстановления ГЭЭ выступают два министерства — регионального развития
РФ и экономического развития и торговли РФ. |
|
| |
|
|
|
|
