Главная
Статьи
Мероприятия
Новости
Партнеры
Авторы
Контакты
Вакансии
Рекламодателям
Архив
   
   
   
КАРТА САЙТА
   
  return_links(1); ?>
 

Журнал "Мировая энергетика"

Архив Статей

Август 2007 г.

 
    return_links(1);?>   return_links(1);?>   return_links(); ?>  
     
 

К Госплану в мировых масштабах?

 
   

Происходящие ныне на газовых рынках процессы, привычно именуемые либерализацией, уже не втискиваются в узкие рамки действующей терминологии.

 

 
 

Владимир ФЕЙГИН,
главный директор фонда «Институт энергетики и финансов», к.ф.-м.н.

 
 
Новые задачи требуют введения механизмов, которые трудно назвать механизмами либерализации. Не случайно их обсуждение на последней ежегодной газовой конференции Flame вызвало неоднократные сравнения рядом участников предлагаемых мер с опытом советского Госплана. Причина не в злом умысле просочившихся в газовую среду упрямых сторонников планового начала. Налицо терминологический кризис. Поэтому уместно отказаться от идеологических, односторонних формулировок и перейти к более технологичным определениям происходящих на газовых рынках процессов. Представляется, что таковым может стать реструктуризация (или реорганизация).

ЕВРОПЕЙСКИЙ РЫНОК

Процессы либерализации на нем начались в 2000-м введением в действие первой Директивы по газу ЕС. Согласно второй Директиве они должны были завершиться к 1 июля с.г. Все потребители стран ЕС (кроме нескольких рынков, отнесенных к «новым» или зависящим от одного поставщика) должны иметь право свободного выбора поставщика голубого топлива.

Мировая Энергетика На деле же Европейская комиссия (ЕК) констатирует недостаточность развития на газовых рынках конкуренции, предлагая для ее обеспечения дилемму: полное разделение («по собственности») энергетических компаний либо введение независимых системных операторов газотранспортной инфраструктуры.

По сути, предлагаемая дилемма — ложная. Само по себе разделение компаний не гарантирует рыночного поведения выделяемых из их состава инфраструктурных компонент. Перед ними также возникнут проблемы взаимодействия при решении комплексных вопросов совместного оперативного и стратегического управления системами. Создание независимых системных операторов (НСО) без наделения их определенными функциями также не решает поставленной ЕК задачи. Действительно, чтобы быть независимыми (по-видимому, от действующих на рынке компаний — точного определения Комиссия пока не предложила), НСО должны быть в значительной мере «новичками» на данном рынке, а с другой стороны, обладать необходимыми знаниями и умениями для выполнения функций операторов соответствующих частей газотранспортных систем.

Так им условиям вполне могут удовлетворять специализированные сервисные компании. Однако они вряд ли буду т достаточно сильными, чтобы решить весь комплекс задач обеспечения инфраструктуры для эффективного функционирования рынка. И прежде всего центральной задачи — необходимого (в соответствии с потребностями рынка) развития мощностей.

Эти задачи просто выпали из рассмотрения при европейской схеме либерализации. Если же они не решены, то рынок ( в данном случае понимаемый как сфера купли- продажи газа) неизбежно начинает испытывать диспропорции. Раздаются голоса, что в неудачах виноваты поставщики газа, которые не предоставляют в должном объеме свои ресурсы на торговые площадки и не способствуют развитию спотовой торговли газом. Заявления странные, поскольку речь идет не о каких- либо допущенных поставщиками нарушениях законодательных, нормативных актов ЕС или отдельных стран-членов, а фактически о недовольстве поведением субъектов рынка, действующих в пределах предоставляемых им возможностей и правил.

Мировая Энергетика Проявилась и другая сложность. Различные ветви Комиссии — директораты — по-разному видят перспективы газового рынка и его желательную конфигурацию. Директорат по энергетике не ставит под сомнение такие основные принципы, как роль долгосрочных контрактов. А вот директорат по конкуренции предпочитает, чтобы их не было вообще, подавляющее большинство сделок совершались на торговых площадках, задачи развития инфраструктуры решались спонтанно, в результате решений рыночных агентов.

ПРИМЕР ВЕЛИКОБРИТАНИИ

В стране, ставшей пионером преобразований на европейских газовых рынках, в середине 90-х годов компания British Gas пришла к выводу, что происходящие в отрасли изменения регулирующих положений делают для нее невыгодным сохранение в качестве вертикально интегрированной структуры.

Был создан единый оператор газовой инфраструктуры (компания Transco, в настоящее время их выполняет компания National Gas Grid), и на него возложена обязанность по развитию сети для обеспечения нужд рынка. Для этого оператор регулярно готовит, представляет в органы регулирования и периодически корректирует 10 -летний план развития сети, занимаясь для этого соответствующим прогнозированием и планированием. Это в целом себя оправдало, однако на уровне ЕС в ходе либерализации ничего подобного предложено не было. В то же время на специфическом рынке Великобритании (газотранспортная сеть здесь относительно невелика, слабо связана с остальными системами и финансирование необходимых мероприятий вполне обеспечивается тарифными поступлениями) запоздали с введением долгосрочных инструментов. Сначала все усилия были брошены на развитие торговли газом, и лишь с 2002—2003 гг. стали проводиться аукционы на долгосрочное выделение мощностей терминалов, а затем и мощностей газотранспортных систем.

Положительным итогом либерализации считалось снижение цен у конечных потребителей. При этом важнейшим фактором была гораздо более простая (по сравнению, например, с Германией) структура рынка, не предполагавшая многоуровневую систему перепродаж газа с соответствующими налогами и прибылями на всех ее ступенях. Снижение собственной добычи газа в Великобритании и ее переход в статус страны-импортера совпал с наступлением экстремальных похолоданий прошлой зимой. Чисто биржевой подход к рыночным преобразованиям привел к запредельно высоким ценам на газ и как результат — к переходу значительного числа потребителей на другие виды топлива и даже выводу производств из страны, т.е. к частичному разрушению рынка.

По последним данным, потребление газа в стране в пиковый период снизилось на 20%. В условиях теплой зимы 2007 г. наложение этих двух факторов привело к аномально низким ценам и неуверенности поставщиков в перспективах британского рынка. Такие последствия трудно зачислить в актив проведенных преобразований.

СТЕПЕНЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В происшедшем проявилась важная сторона либерализованных газовых рынков — из-за изменения спроса и предложения (сезонных, связанных с перестройкой структуры и т.п.) и часто невозможности быстрого отклика на них они склонны к высокой волатильности (изменчивости) цен.

Соотношения цикличности и степени устойчивости, необходимой для их эффективного развития, свойственны в той или иной мере всем энергетическим рынкам. Так, на рынке нефти роль стабилизатора в какой-то момент стала играть ОПЕК. Если отбросить политическую компоненту, то рынок в целом выигрывает от ее стабилизирующего воздействия, хотя, конечно, применяемый ОПЕК квотный принцип — не лучший. В отличие от рынка нефти, которая сама по себе не является конечным продуктом потребления, проблемы рынка газа непосредственно затрагивают потребителя. В этой связи отметим, что долгосрочные поставщики газа доказали свою приверженность ответственному поведению на рынке при всех его изменениях. Европейские же регуляторы, говоря о необходимости стратегических преобразований, предпочитают об особенностях газового рынка и конечной цели преобразований не распространяться.

ДОЛГОСРОЧНЫЕ КОНТРАКТЫ — «ЗА» И «ПРОТИВ»

Мировая Энергетика Анализируя параметры долгосрочных контрактов на поставку газа на рынки стран ЕС, Европейская комиссия отметила, что они предоставляют гибкость для потребителя (за счет возможности номинирования отбора в соответствии с потребностями, но с учетом общих требований «бери или плати») и определенную гибкость для поставщика — за счет возможности последующей компенсации недопоставленных объемов. Это означает по меньшей мере неявную возможность покупателя включать сезонный фактор колебания спроса в структуру поставок (при том, что на цене газа это не отражается), а также ограниченность требований к поставщику в отношении надежности поставок. В ходе преобразований рынка к изменению это го баланса могут привести следующие факторы:
  • ценовые индикаторы спотового рынка будут использоваться в контрактных формулах цены, в условиях Европы — характеризоваться сезонным и пиковым моментом, ныне отражающимся в контрактной цене;
  • расширение использования двухставочного тарифа в транспорте газа объективно ведет к потребности в его отражении, по меньшей мере в части контрактов;
  • поставщики газа активно развивают мощности по его хранению в районах спроса.


  • Развитие этих процессов может привести к изменению структуры долгосрочных контрактов. Можно представить переход от сегодняшней достаточно универсальной схемы оптовых долгосрочных контрактов к более диверсифицированной. Так, в «базовых контрактах» фактор «бери или плати» приближается к физически обусловленному соотношению сезонного изменения производительности магистральных трубопроводов. Важно понять, можно ли это сделать без ухудшения ценового уровня контрактов или потребуется некоторая компенсация покупателям за счет повышения гарантированности поставок. Другой тип контрактов — на структурированные сезонные поставки (возможно, более целевые на определенные рынки и меньших объемов), в ценах которых в большей мере отражались бы текущие обстоятельства на конкретном рынке газа.

    При принятии решений по реформированию рынка газа в ЕС неплохо бы больше учитывать интересы покупателей в таких вопросах, как:
    — насколько обеспечивается развитие инфраструктуры, чтобы избежать дефицита продукта и ценовых шоков;
    — насколько обеспечивается доступ различных поставщиков на соответствующие рынки и тем самым предоставляется возможность их выбора и конкурентных условий поставок.

    Положительное решение последнего привело бы к развитию обменных операций между поставщиками и другими структурами с учетом эффективности поставок газа в определенные регионы. Физические потоки газа в большей степени соответствовали бы оптимальному их направлению и повышению загрузки газотранспортных систем. Этот действительно коммерческий подход предполагает профессиональное и без излишней политизации взаимодействие участников рынка. Альтернативный подход — отгораживание рынка от поставщиков, политизация вопросов безопасности поставок, курс на создание дорогостоящих и мало используемых мощностей и резервов во имя якобы обеспечения декларируемой безопасности.

    НЕ ТОЛЬКО ТЕОРИЯ

    Накопленный опыт реформирования газовых рынков дает основания сформулировать ряд общих принципов их структурирования. Транспортные операторы (ТО) ответственны за работ у и развитие инфраструктуры, решения должны основываться на анализе и прогнозе рынка. Если цепочки поставок «разорваны» между несколькими операторами, то соответствующие ТО согласовывают свои действия. Для краткосрочного распределения остающихся свободными мощностей могут, при наличии избыточного спроса, использоваться процедуры аукционного типа.

    Регуляторы (каждый в пределах своей зоны ответственности и все вместе — при раздробленности цепи поставок) должны обеспечить выполнение правил, а также должное их единообразие и согласованность. Так , если регуляторы озабочены обеспечением достаточного уровня конкуренции на рынке в условиях ограниченности мощностей, они могут вводить требования резервирования, при развитии мощностей, их определенной доли для краткосрочных сделок и обеспечения гибкости поставок (такого типа требования действовали в ЕСГ даже в период плановой экономики).

    Мировая Энергетика Требование по развитию мощностей должно быть жестким. Иначе пользователи сети (как поставщики, так и покупатели) столкнутся с высокими рисками невыполнения контрактов, а потребители — с нестабильностью и рисками на рынке газа. Возможно, от особенностей соответствующей системы регулирования и юридической среды в целом ( например, на национальном уровне) зависит, насколько это требование жестко накладывается на ТО. Избыточное отнесение выполнения этого требования на более высокие уровни (например, в случае ЕС — на наднациональный уровень) может сделать актуальной опасность «возрождения Госплана», о которой начинают говорить участники рынка.

    Интересный парадокс — когда при обсуждении этих вопросов предлагается понизить роль долгосрочных контрактов, сразу резко возрастает неопределенность и даже произвольность принятия решений. Возникает упование на моделирование сценариев развития рынка, а тем самым и сценариев поведения его участников. Но это весьма непростая задача с огромной степенью неопределенности. Обязать ТО принимать долгосрочные решения на основе чистого анализа сценариев — вряд ли реально. А требовать от будущих пользователей оплачивать тарифными платежами неточности сценарного подхода — меньше всего рыночная мера. Неизбежным является перенос вопросов развития масштабной инфраструктуры во вновь осваиваемых регионах на уровень регуляторов/правительств. Стартовые затраты могут быть столь велики, что их нельзя автоматически возложить на сколь угодно мощных вновь возникающих ТО. Серьезные вопросы — регулирование средств гибкости и надежности, и прежде всего подземных хранилищ газа (ПХГ). Ряд предложенных выше подходов и принципов был высказан применительно к российскому рынку газа и согласован основными участниками этого рынка, объединившимися в некоммерческое партнерство «Координатор рынка газа». Они оказались востребованы в хо де проходивших в 2005—2006 гг. интенсивных экспертных консультаций между РФ и ЕС по регулированию транзита в проекте Транзитного Протокола к Договору Энергетической Хартии.
     
         
     

    Журнал "Мировая Энергетика"

    Все права защищены. © Copyright 2003-2011. Свидетельство ПИ ФС77-34619 от 02.12.2008 г.

    При использовании материалов ссылка на www.worldenergy.ru обязательна.

    Пожелания по работе сайта присылайте на info@worldenergy.ru