| |
return_links(1);?> |
return_links(1);?> |
return_links(); ?> |
|
| |
|
|
| |
Нефтегазовые доходы ждет незавидная судьба
|
|
| |
Госбюджет прогнозирует в 2008—2010 гг. затухание внутреннего экономического роста
|
|
| |
Юрий ГОДИН,
ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, д.э.н.
|
|
| |
(Окончание. Начало в № 7)
ИНЕРЦИОННЫЕ ПАРАМЕТРЫ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ
В своих главных параметрах трехлетний бюджет и прогноз социально-экономического
развития РФ продолжают прежнюю стабилизационную по форме, но инерционную по
существу бюджетно-финансовую политику с формированием резервов для
предотвращения повторного финансового дефолта. Хотя главными задачами в реальной
экономике сейчас ставятся проблемы преодоления деформированной топливно-сырьевой
структуры производства, ускоренный рост высокотехнологичных отраслей, резкое
усиление инвестиционной активности. В какой же степени отвечают интересам России
прогнозируемые макроэкономические показатели и государственные расходы,
направляемые на решение важнейших экономических и социальных проблем страны?
Отметим ключевые, на наш взгляд, параметры.
ПЕРВЫЙ. В прогнозе
социально-экономического развития РФ предусмотрены темпы прироста ВВП в
2008—2010гг. значительно ниже достигнутых в 2005— 2006 гг. и ожидаемых в 2007
году. Такие темпы никак не обеспечивают удвоение ВВП за 10 лет (2001—2010 гг.)
При прогнозируемых Правительством РФ темпах роста ВВП в оставшиеся годы его
объем увеличится за указанную десятилетку в 1,83 раза. Следует окончательно
признать, что удвоение ВВП за этот период действительно нереально. Для этого в
2007—2010гг. потребовались бы темпы его прироста не меньше 8% в год. По
имеющимся оценкам, в 2005—2007 гг. они составят в среднем 6,5%.
ВТОРОЙ.
Нельзя согласиться с прогнозом Правительства РФ, который предполагает — по
сравнению с периодом 2005—2007 гг. — резкое падение темпов прироста ВВП в
2008—2010 гг., в том числе в 2008 г. — до 6,1%, в 2009 г. — до 6% и в 2010 г. —
до 6,2%. По нашему мнению, нет никаких оснований для такого резкого снижения
темпов прироста ВВП. Ожидается ускорение роста в машиностроении, особенно в
энергомашиностроении, а также в металлургии. Намечены серьезные планы по
развитию энергетики, авиастроения, космической техники, судостроения и т.д. Вся
ситуация в экономике свидетельствует о том, что эти темпы должны сохраниться на
достаточно высоком уровне. Всемирный банк в только что опубликованном докладе об
экономике России придерживается такой же точки зрения. Поэтому совершенно
правильно, что на 2008—2010 гг. прогнозируется определенное ускорение роста
промышленного производства. Ускоряются также темпы роста сельского хозяйства.
Сохраняются достаточно высокие темпы роста инвестиций. На этом фоне совсем
нелогичным видится снижение темпов роста ВВП. Видимо, при всей осторожности в
оценках в 2007 г. следует ожидать темп прироста ВВП как минимум в размере 7%, а
на 2008—2010 гг. — при всех вероятных колебаниях по годам — в среднем за год он
не должен быть ниже 6,5%.
ТРЕТИЙ. В трехлетнем прогнозе предусмотрено некоторое улучшение
межотраслевых пропорций в промышленности, направленное на диверсификацию
производства. Эта тенденция проявляется ряд последних лет, однако пока не
привела к очевидному эффекту. В 2006 г., например, при росте всего промышленного
производства на 3,9% обрабатывающие отрасли выросли на 4,4%, в том числе
производство пищевых продуктов — на 5,4%, текстильное и швейное — на 7,3%,
производство машин и оборудования — на 3,3%, транспортных средств — на 3,3%.
Вместе с тем производство электрооборудования, электронной и оптической техники
снизилось на 5,5%. Таким образом, в целом опережение обрабатывающих видов
производства составило всего 0,5 процентных пункта (4,4% против 3,9%). При этом
не наблюдалось, важно подчеркнуть, опережающего роста производства машин.
В 2008 г. опережение прироста обрабатывающих отраслей над добывающими составит
1,3 п.п., в 2009 г. — 1,2 п.п. и в 2010 г. — 1,3 п.п. Следовательно, опережение
прироста указанных отраслей фактически затухает. Особо настораживает крайне
незначительное опережение роста производства машин и оборудования (в 2008 г. —
0,4 п.п., в 2009 г. — 1,2 п.п. и в 2010 г. — 1,8 п.п.).
Предполагаются согласно прогнозу несколько большие темпы прироста транспортного
машиностроения. Вместе с тем, эти крайне робкие структурные сдвиги, наблюдаемые
в обрабатывающей промышленности, совсем не соответствуют задаче ускорения
диверсификации производства на инновационной основе. Следует считать
катастрофическими, например, темпы прироста производства металлорежущих станков
на 1% в год. В этих условиях вряд ли следует говорить о какой-то инновационной
активности!
ЧЕТВЕРТЫЙ. В проектировках доходов бюджета на 2008—2010гг. выдержана
прежняя линия на очень осторожную оценку макроэкономических тенденций. Прежде
всего предусматривается постепенное замедление темпов роста доходной части
бюджета. В реальном выражении они упадут со 107,5% в 2007 г. до 105,5% в 2010 г.
и будут также ниже прогнозируемых МЭРТ темпов роста ВВП, которые снизятся
соответственно с 106,5 до 106,2%.
Соответственно в указанном периоде упадет и доля доходов бюджета по отношению к
ВВП (с 22,7 до 18%) — прежде всего ввиду предполагаемого снижения поступлений от
так называемых нефтегазовых доходов. Предусматривается снижение в реальном
выражении и других видов доходов: от использования имущества, находящегося в
государственной и муниципальной собственности, оказания платных услуг и
компенсации затрат, водного налога. В структуре доходов бюджета также
прослеживаются тенденции к снижению доли налогов от добычи полезных ископаемых:
так, доля НДПИ в 2010 г. снижается на 4,4%, а доля таможенных пошлин от их
экспорта — на 8%.
Проектировки реальных темпов роста доходов бюджета согласно оценкам Института
экономики РАН находятся даже ниже минимально возможных уровней пессимистического
сценария развития экономики (108—110%). Это свидетельствует о том, что при их
расчетах применяется чрезмерно консервативный подход, который затем вынужденно
используется при проектировках расходной части бюджета. В условиях, когда перед
страной стоят колоссальные инвестиционные задачи, изложенные в последнем,
апрельском Послании Президента РФ, при формировании доходов и расходов
бюджета необходимо гибко применять сценарный подход. В противном случае при
реализации оптимистического сценария мы рискуем не воспользоваться уникальным
шансом форсировать инвестиционный рост и произвести существенные позитивные
перемены в социально-экономической и инновационной сферах. Кроме того,
даже при реализации пессимистического сценария в стране следует проводить политику
импортозамещения. В этом случае потребуются существенные изменения в сторону
развития налогового кредитования (снижение ставок налогообложения в обмен на
инвестиции), а также более мощное участие государства в трансформации
отечественной экономики.
ПЯТЫЙ. В трехлетнем периоде не соблюдается пропорция в
соотношении между расходами федерального бюджета и бюджетами других уровней. На
2008— 2010 гг. это соотношение складывается в пропорции 56:44 в пользу
федерального бюджета против 50:50, ранее установленных Бюджетным кодексом.
Представляется неверным полное забвение этого соотношения как нормативного
правила. Создана совершенно нерыночная ситуация, когда огромные, собранные в
регионах налоговые и неналоговые доходы концентрируются в федеральном бюджете, а
затем частично — в виде межбюджетных трансфертов — возвращаются в бюджеты других
уровней. В федеральном бюджете на 2008 г. эти трансферты (включая трансферты
межбюджетным фондам) составят 34,6%, а в 2010 г. — 33,6% всех расходов. Это
очень большая сумма.
Понятно, что определенная сумма таких трансфертов необходима как метод
перераспределения денежных средств от богатых регионов - бедным. Но даже такое
перераспределение необходимо сводить к минимуму. Сейчас масштабы этих трансфертов
выходят за рамки разумного, когда подчас даже у регионов-доноров
сначала изымается значительная часть доходов, а затем частично им же
возвращается. Подобная практика в значительной мере снижает у регионов стимулы
увеличения своих доходов. Выходит, субъектам Федерации проще испросить у Центра.
Видимо, необходимо кардинально пересмотреть перечень налогов (и их долей),
перечисляемых в федеральный бюджет и оставляемых в регионах. Без этого рычага
муниципальная реформа вряд ли может быть реализована в полной мере.
ШЕСТОЙ. Среди
важнейших социальных проблем Российской Федерации наиболее острыми и
первоочередными считаются нормализация демографической ситуации, преодоление
бедности, формирование среднего класса, преодоление неоправданно высокого
разрыва в доходах богатых и бедных, улучшение пенсионного обеспечения, решение
жилищной проблемы и улучшение ситуации в ЖКХ, развитие образования и
здравоохранения. Расходы на такие социальные национальные проекты, как
здравоохранение и образование, в трехлетнем бюджете четко не выделены отдельными
статьями, а содержатся в общих расходах на развитие этих сфер. Хотя в
Пояснительной записке к бюджету на 2007—2010 гг. указываются некоторые объемы
финансирования по отдельным направлениям, имеющим прямое отношение к
национальным проектам. Как представляется, страна получила бы более ощутимый
эффект, если бы верховная власть осуществила сознательный переход от решения
важнейших социальных и экономических задач в виде так называемых национальных
проектов к планомерному комплексному развитию критически важных для России
жизненных сфер. Именно такое поручение органам исполнительной власти дал
Президент В.В. Путин по итогам заседания Совета по реализации нацпроектов и
демографической политике, которое состоялось 7 марта 2007 года. По нашему
мнению, в прогнозе социально-экономического развития РФ и в проекте бюджета
следовало бы особо выделить показатели, отражающие степень выполнения этого
поручения. Следует особо отметить, что темпы роста всех показателей,
характеризующих развитие системы образования, в трехлетнем периоде запланированы
очень низкими. Численность учащихся за эти годы практически не вырастет.
Особенно настораживает тенденция снижения приема и выпуска учащихся среднего
профессионального обучения в условиях дефицита квалифицированных кадров рабочих
профессий. Практически не изменится и слабая обеспеченность регионов дошкольными
учреждениями и библиотеками.
Такая же картина наблюдается и в здравоохранении. Обеспеченность больничными
койками падает. Численность медицинского персонала крайне недостаточна. Многие
показатели развития сферы здравоохранения в 2008—2010 гг. запланированы ниже,
нежели в 2006—2007 годах.
Складывается впечатление, что конкретные задания Президента России
исполнительной власти по имеющимся национальным проектам, которые были даны год
тому назад, выполнены, а дальнейшее развитие избранных сфер постепенно входит в
обычный, неторопливый ритм. Подобный инерционный подход к исполнению заданий
главы государства, конечно, стратегически неверен. В этих сферах требуются
поистине радикальные меры, чтобы Россия наконец-то ощутила позитивные
перемены. Особенно экспертов Института экономики РАН настораживает тот факт, что
совсем не ясно, к каким конкретно результатам намерена прийти верховная власть в
ходе реализации национальных проектов. Например, Счетная палата РФ уже обратила
внимание на существенное сокращение ассигнований на социальные нужды сразу же
после предвыборного 2007 года. Так, уже в 2008 г. по сравнению с 2007 г. расходы
по нацпроектам сократятся на 5,6 млрд руб. (или на 2,4%), в 2009 г. — на 19,1
млрд руб. (на 8,3%), а в 2010 г. — вообще на 67,7 млрд руб. (на 32,2%).
СЕДЬМОЙ. Крайне неясной складывается также ситуация вокруг пенсионной реформы.
Она требует весьма решительных действий Федерального центра. Однако в
государственном бюджете и прогнозе социально-экономического развития РФ на
трехлетнюю перспективу таких решительных мер не предусмотрено. Намеченное
покрытие дефицита пенсионного фонда из федерального бюджета представляет собой
уход от решения проблемы, оставление этого непростого вопроса будущим
руководителям страны.
ВОСЬМОЙ. В Послании Президента России Федеральному Собранию от 26 апреля 2007 г.
сказано, что средства Фонда национального благосостояния «должны работать на улучшение благосостояния как будущих, так и нынешних поколений», а «часть его средств должна направляться на
капитализацию институтов развития — прежде всего Банка развития, Инвестиционного
фонда, Российской венчурной компании и др.». Чтобы указанный фонд смог выполнить
эти важные функции, Институт экономики РАН считает необходимым: — задействовать
на решение стратегических задач не только доходы от эффективного размещения
средств этого фонда, но и, разумеется, использовать с эффективностью
значительную его часть; — ввести в практику бюджетного процесса ежегодное
рассмотрение и утверждение Государственной Думой направления использования
средств Фонда будущих поколений (Фонда национального благосостояния)
одновременно с рассмотрением и утверждением бюджета. Без этого
нормативного правового правила указанное поручение Президента России окажется
проигнорированным. Данные предложения Института экономики РАН будут особенно
актуальны при весьма вероятной ситуации, когда мировые цены на энергоносители
окажутся выше принятых в расчетах бюджета и существенно больше, чем это намечено.
В этом случае Фонд будущих поколений (Фонд национального благосостояния) получит
дополнительное наполнение. Нельзя, чтобы крупные денежные средства этого фонда
только «складировались» и не использовались на развитие экономики и повышение
уровня жизни населения или расходовались без жесткого контроля.
ДЕВЯТЫЙ. В
трехлетнем бюджете и прогнозе социально-экономического развития России крайне
недостаточно отражена проблема преодоления бедности. По ней приведен лишь
один показатель — очень медленное снижение доли населения с доходами ниже уровня
прожиточного минимума: с 16% в 2006 г. до 10,7% в 2010 году. При таких темпах
его снижения достижение приемлемого для цивилизованного общества уровня бедности
в России откладывается далеко за пределы 2010 года. Эти параметры, естественно,
следует пересмотреть.
ДЕСЯТЫЙ. Крайне важный показатель, характеризующий имущественное расслоение
общества — разрыв в уровне доходов 10% высокодоходных и 10% низкодоходных слоев
населения, вообще не показан. В 2006 г. этот разрыв составлял очень большой
показатель — 15,3 раза. Согласно оценке специалистов ООН, если соотношение в
доходах указанных групп населения превышает 10:1, то страна находится в зоне
социальной нестабильности. Предлагаемая Правительством РФ бюджетная и
экономическая политика не содержит прогноз позитивного изменения структуры
населения по уровню доходов, что должно стать важнейшей задачей предстоящего
трехлетнего периода. Сейчас в России сложилась такая деформированная
структура общества, какой нет ни в одной развитой стране. В РФ, как указывалось
выше, имеется достаточно высокая доля очень бедных людей; чрезмерно много
(примерно 50—60%) людей с доходами (хотя и выше прожиточного минимума), не
дотягивающих до среднего класса, т.е. тех, кого принято называть малоимущими;
очень мала доля тех, кого можно считать средним классом (по разным оценкам,
15—20%, в то время как в развитых странах эта социальная группа составляет
60—80%), и совсем незначительный слой богатых, сосредоточивших у себя львиную
часть доходов.
Социальное расслоение российского общества должно быть детально отражено в
прогнозе и находиться под пристальным вниманием руководства страны, так как
имеет судьбоносный характер. Ученые Института экономики РАН — авторы «Экспертного
заключения» приходят к выводу: в целом социально-экономическое развитие России и
проект федерального бюджета на предстоящий трехлетний период носит инерционный
характер с затухающим экономическим ростом и ростом бюджетных расходов. Такой
тип прогноза и проекта бюджета противоречит объективным задачам, стоящим перед
современным и перспективным социально-экономическим развитием страны, не
укрепляет национальную экономическую безопасность. Сохраняющаяся благоприятная
мировая ценовая конъюнктура на основные товары российского экспорта и рост
доходов бюджета и корпораций не используются в должной мере для преодоления
диспропорций в отечественной экономике, а возрастающие финансовые ресурсы в
значительных объемах по-прежнему заблокированы для развития высокотехнологичных
отраслей и социального прогресса.
|
|
| |
|
|
|
|
