| |
return_links(1);?> |
return_links(1);?> |
return_links(); ?> |
|
| |
|
|
| |
«ГОЭЛРО-2» на рыночных принципах
|
|
| |
Государственную энергетическую политику в стране необходимо немедленно и полностью пересмотреть.
Как известно, в Энергетической стратегии (ЭС) страны определены ключевые вопросы развития энергетики, которые являются ориентиром для РАО «ЕЭС России»,
производящего 70% электроэнергии в целом по России и 32% тепла. Но мы сталкиваемся с острейшей проблемой, которая, к сожалению, оказалась неточно отраженной
в этом документе. Дело в том, что содержащиеся в ЭС России параметры объема прироста электропотребления оказались существенно отличными от реальных.
|
|
| |
Из выступления Анатолия ЧУБАЙСА
на общем собрании Российской академии наук
|
|
| |
Стратегия предполагала прирост объема электропотребления в 2000—2005 гг. 46— 50
млрд кВт*ч, но фактически он составил 73 млрд кВт*ч. То есть в ключевом
прогнозном документе было запланировано на 50% меньше реального! очень тревожные
показатели. По сути, динамика электропотребления — это базовый параметр развития
электроэнергетики страны. И всего за два года он далеко ушел от оптимистичного
сценария, заложенного в Энергостратегии. Безусловно, за этим стоят позитивные
процессы в экономике страны, рост ВВП, но вместе с тем ясно, что такая
стратегическая отрасль, как энергетика, должна немедленно внести существенные
масштабные коррективы в показатели собственного развития.
В регионах ситуация еще острее. Рост электропотребления, например, в
Белгородской области в 1,8 раза выше, чем средний по стране, заложенный в
Энергостратегию, в Дагестане — в 3 раза выше, в Ленинградской области — в 3,2, в
Московской — в 3,8, Тюменской — в 4,8. Понятно, что речь идет о наиболее
динамично развивающихся городах, таких, как Москва, Тюмень или Белгород, или
регионах с существенным приростом численности населения, таких, как
Дагестан(доля населения в структуре энергопотребления там составляет 60—70%).
Я убежден, что этот анализ нужно проводить прежде всего в региональном разрезе,
потому что даже при развитой уникальной системе электрических связей в ближайшие
годы не удастся запитать дальневосточной энергией ни европейскую часть страны,
ни Урал, ни даже Сибирь. РАО «ЕЭС России» регулярно разрабатывает балансы
электрической мощности по укрупненным регионам России. Эти балансы показывают,
что Дальний Восток — пока еще единственный регион с избытком энергетической
мощности. Объединенная энергосистема Сибири, традиционно считающаяся
избыточной, с колоссально развитой гидроэнергетикой Ангаро-Енисейского каскада,
с угольными мощностями Канско-Ачинского бассейна, тем не менее с 2008 г.
окажется с нулевым балансом, а с 2009 г. — дефицитной. Пояс Средней Волги —
второй избыточный регион, который является ключевым для обеспечения сальдо
перетоков на Урал и в европейскую часть страны. Но Урал уже в 2006 г. окажется с
нулевым балансом, а в 2007 г. — энергодефицитным регионом. Пояс Центра достигнет
нулевого баланса к 2008 г., Северо-Запада — к 2009 г. Кавказ фактически
уже испытывает дефицит и держится за счет сальдо перетоков из Центрального
региона. Эта картина говорит сама за себя и требует перевода приоритета
энергетики и поднятия ее на абсолютно иной уровень.
Ситуация покажется еще более острой, если к проблеме нехватки существующих
мощностей добавить проблему их качественного состояния — уровня износа и сроков
использования.
Представленная возрастная структура существующего турбинного оборудования в стране,
основная часть которого была введена в эксплуатацию 25—60 лет назад. Как
правило, даже при существующих технологиях продления паркового ресурса это
означает его реальное исчерпание. Динамика отработки паркового
ресурса по основному оборудованию электростанций РАО «ЕЭС России». В 2000 г. 12%
от установленной мощности работало за пределами паркового ресурса, в 2005 г. —
уже 25%.
Фактически затрачиваемый объем инвестиций в модернизацию оборудования, замену
основных фондов, ремонты в рамках существующих тарифов не позволяет не только
остановить, но даже замедлить тенденцию старения основных фондов и
соответственно динамику их выбытия за пределы паркового ресурса. В этом смысле
ситуация в энергетике более остра, чем в других отраслях промышленности.
По данным Госкомстата, в 1990—2003 гг. уровень износа основных фондов стал
меньше в пищевой, химической и нефтехимической промышленности, в цветной и
черной металлургии, но существенно вырос в машиностроении и металлообработке,
катастрофически — в энергетике страны. Основные причины этого абсолютно очевидны
— последствия жесткой тарифной политики. Коэффициент корреляции здесь даже выше,
чем между удельным ВВП и удельным энергопотреблением. Динамика тарифов на электроэнергию и инфляции в стране. С 2004 г.
среднеотпускные тарифы на электроэнергию нашей компании растут медленнее, чем
инфляция. Это означает, что нам приходится нести и крест изношенных мощностей, и
крест тарифной политики.
Что делать? Необходим полный пересмотр государственной энергетической политики в
стране. Мы считаем, что позитивные предпосылки для этого создала завершаемая
нами реформа электроэнергетики, которая с самого начала и была нацелена на
привлечение инвестиций в отрасль.
В нашем понимании новая энергетическая политика (НЭП) не исчерпывается только
электроэнергетикой. Прежде всего мы разработаем собственную техническую
политику. Весной 2005 г. мы утвердили концепцию технической политики, заложив
наше видение наиболее значимых технологических процессов и параметров для
каждого вида оборудования, используемого РАО «ЕЭС России». Но, помимо этого,
необходима стратегия развития российского энергомашиностроения, в котором
накоплен колоссальный потенциал. Наше решение приобрести «Силовые машины» — в
русле этого понимания ситуации.
Программа развития электроэнергетики до 2030 г. даст ответ на вопрос, в каких
регионах страны конкретно должны быть размещены мощности, какого размера, как
следует выстроить инвестиции в сетевом строительстве под схему выбытия
мощностей, всю систему противоаварийной автоматики и релейной защиты, управления
режимами, которые обеспечат функционирование единой энергосистемы по параметрам,
заложенным до 2030 г. Мы сейчас разрабатываем такой документ. По сути, это план
«ГОЭЛРО-2» с единым стратегическим видением, привлечением лучшего мирового опыта
и технологий, построенный на рыночных принципах с серьезным экономическим
обоснованием, масштабным привлечением инвестиций, в том числе и зарубежных.
Не менее значима корректировка тарифной политики. Стратегия развития
электроэнергетики будет обречена на провал, если этого не сделать. Помимо этого,
считаем важными немедленные меры по стимулированию инвестиций в
электроэнергетику ключевое условие успешной реализации НЭП.
Задача такого масштаба не может быть решена только силами производственной
компании. Я убежден, что прорыв может быть совершен лишь на основе
взаимодействия производства и фундаментальной науки. |
|
| |
|
|
|
|
